Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Alarcones

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual foi decidida a aplicação de um bloqueio à conta por tempo indeterminado.. Por favor, não a modifique.

• Alarcones (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 20h35min de 18 de março de 2025 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Em 29 de janeiro de 2025, a página Rede de Ação Política pela Sustentabilidade foi eliminada por votação. Desde então, tem sido constantemente recriada, com o surgimento de contas não só para isso, mas também para pedir insistentemente o restauro da página, além de outras ações que visam contestar a decisão da comunidade. Abaixo estão mais evidências apresentadas na tabela.

Como pode ser observado, o caso envolve quatro contas, que não apenas recriam a página, mas também geram demanda na comunidade, solicitando repetidamente respostas sobre uma página já eliminada.

O caso parece envolver dois núcleos: Alarcones e Karina, e ambos utilizaram contas alternativas para contornar a decisão ou para reforçar o argumento em favor da manutenção da página. Ambas as ações configuram o uso ilícito de múltiplas contas. O ponto é que, embora Karina utilize recursos que dificultam a análise, é possível determinar que sua localização está próxima à de Alarcones. No entanto, as condições não permitem uma resposta definitiva. Em outras palavras, a ferramenta de verificação não é capaz de confirmar nem descartar a relação entre as contas.

Na minha opinião, não acredito que sejam a mesma pessoa, mas parece que ambas estão bem orientadas a defender a manutenção da página. Caso desejem comparar, observem as semelhanças nos argumentos apresentados nos pedidos de restauro. Solicito que a comunidade se manifeste sobre o bloqueio de Alarcones e Karina, podendo ser aplicada a penalização em uma ou em ambas.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h13min de 18 de março de 2025 (UTC)

Olá, editores. Não sei quem é Karina e, como disse anteriormente, quis salvar o tema porque vi que a RAPS estava já citada em vários outros verbetes e entendi o movimento como relevante. Inclusive, já disse que a tentativa anterior estava pouco adequada às normas de texto. Também volto a dizer que eu não teria porque fazer propaganda de uma organização que já foi até encerrada.

Reconheço o equívoco en querer salvar o assunto de eliminação. Entendo que não há exceção à regra. Deixei inclusive um aviso na discussão da página assim que subi, explicando o motivo pelo qual eu achava válido reconsiderar, mas não foi lido, assim como a página que escrevi.

Respeito as decisões da comunidade, como sempre fiz. Estou sempre disposta a aprender e colaborar. Saudações Alarcones (discussão) 22h11min de 18 de março de 2025 (UTC)

Prezados administradores,

Após revisar meus acessos anteriores, percebi que a coincidência de IPs pode ter ocorrido porque estive em viagem em janeiro e compartilhei o espaço de trabalho com uma pessoa amiga. Ela quem me pediu ajuda para restaurar uma página, sabendo que sou editora. No entanto, devido à falta de tempo, só pude trabalhar na página mais tarde, e acabei não questionando os detalhes sobre o tema ou sobre o histórico da página, o que levou ao erro de tentar restaurá-la sem verificar sua eliminação anterior. Desconheço o interesse da pessoa, só quis tentar ajudar.

Gostaria de esclarecer que sou uma editora independente e contribuo para a Wikipédia há 4 anos com informações a que tenho acesso e que considero relevantes. Não tenho qualquer interesse ou ligação pessoal com o conteúdo da página em questão, tampouco ganho financeiro com minhas contribuições.

Inicialmente, não mencionei o pedido de ajuda, pois receava que isso pudesse comprometer a minha conta. Contudo, ao compreender agora o ocorrido, percebo que a melhor abordagem é ser transparente sobre a situação, como sempre fui por aqui.

Reconheço que deveria ter tomado mais cuidados e verificado adequadamente o histórico da página antes de tentar editá-la. A partir de agora, tomarei as precauções necessárias para garantir que todas as minhas edições estejam em conformidade com as diretrizes da plataforma.

Entendo que uma sanção temporária seja uma medida válida, considerando o ocorrido. No entanto, um bloqueio definitivo impossibilitaria uma editora independente de continuar seu trabalho, que é, em grande parte, contribuir com o reconhecimento de músicos, artistas plásticos, escritores e artistas de teatro — áreas nas quais sou particularmente apaixonada e nas quais busco oferecer um espaço para que seus trabalhos sejam vistos.

Peço desculpas por qualquer transtorno causado e me comprometo a agir com mais responsabilidade nas próximas edições.

Agradeço pela compreensão! Saudações Alarcones (discussão) 21h11min de 21 de março de 2025 (UTC)

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Comentário Observação:

• Confirmada a relação entre Karina dos Santos Ferreira e Anurak Lip
• Confirmada a relação entre Alarcones e Satyabrasil
• Possível a relação entre Alarcones e Karina. No entanto, vejo como Improvável a possibilidade de serem a mesma pessoa.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h16min de 18 de março de 2025 (UTC)

• Pergunta aos usuários envolvidos: Com o uso de socks confirmado pela ferramenta, tem mais alguma justificativa a apresentar?Jo Lorib^d 22h26min de 18 de março de 2025 (UTC)

Comentário Alarcones, sua conta registrada em 1 de março de 2021. Até a data deste comentário, possui 452 edições e apresenta uma grande dificuldade na criação de artigos, com 33% das criações eliminadas, sem contar aquelas que, embora mantidas, passaram por um processo de eliminação. Apesar disso, não parece ser uma conta de spam destinada à divulgação de clientes de uma possível empresa, como frequentemente ocorre por aqui. Você fez uma edição em 4 de dezembro de 2024 e voltou a editar apenas alguns dias atrás, já demonstrando esforço para manter a página mencionada. No entanto, você parou de editar 23 dias antes de Karina criar a mesma e só retornou após ela ter sido eliminada. Como você soube da existência dessa página e por que criou uma conta para comentar na discussão que você mesma iniciou?

Por outro lado, a conta Karina foi registrada em 7 de novembro de 2022 e, das poucas edições realizadas até então, todas estão de alguma forma relacionadas a Guilherme Peirão Leal. Tenho várias dúvidas sobre o propósito dessa conta, pois é possível perceber parcialidade em todas as páginas editadas. Por exemplo, foi responsável por adicionar à biografia desse senhor vários links externos relacionados aos seus projetos, além de conclusões vagas, típicas de inteligência artificial, quase todas voltadas à área ambiental. Para completar, criou uma página com uma situação semelhante à da Rede de Ação, o que pode resultar na eliminação desta outra.

Esse é o cenário! Não acredito que as contas pertençam à mesma pessoa, mas estão alinhadas, não apenas no mesmo posicionamento, mas também nas ações de fazer solicitações e pedidos, além de compartilharem os mesmos argumentos. Vejam:

Diante do exposto, Alarcones, que tal começar a responder com mais seriedade? Onde você foi orientada a tentar recriar a página? Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h57min de 19 de março de 2025 (UTC)

@Conde Edmond Dantès sim, já tive páginas negadas anteriormente, especialmente página ligadas a cultura, e tive que recorrer para que artistas relevantes fossem reconhecidos como tal. Mas tenho quase 70% de aprovação, certo? Dizer que tenho "grande dificuldade" de aprovação soa pouco honesto. Acredito que todo editor já passou por isso, e o propósito da plataforma é que os temas sejam democraticamente discutidos. Também já cometi erros na minha curva de aprendizagem, que foram percalços e que tento não repeti-los.

Este caso foi um novo erro que cometi, e crasso, porque perdi parte dessas discussões. Tem algumas semanas que, navegando pelas aprovações, vi a primeira versão, achei malfeita, mas julguei que era por conta da construção de texto e me propus a recriar. Infelizmente, neste hiato de tempo perdi discussões importantes. Se eu tivesse mesmo relação com essas pessoas, eu já teria sabido que houve outras tentativas - infelizmente só vi isso agora. Embora eu tenha a conta há alhuns anos, ainda me falta familiaridade no acompanhamento de alguns processos, além de me faltar tempo, porque tenho meus traballho e contribuo por aqui porque gosto.

Volto a afirmar com total tranquilidade que minha relação com esses editores é zero, é não tenho nenhum vínculo político ou atuação partidária aqui na plataforma. Se tivesse, algo já teria aparecido aqui no meu histórico, como já foi bem observado. Da minha parte, é mais um aprendizado, me comprometo a me inteirar melhor dos processos de eliminação e não tentar mais resgatar temas já discutidos anteriormente. Alarcones (discussão) 10h24min de 19 de março de 2025 (UTC)

Comentário Não comentou nada sobre ter criado um sock, como o checkuser apontou, lamentável omissão. Falta de sinceridade?Jo Lorib^d 11h00min de 19 de março de 2025 (UTC)

Desculpe a ignorância, eu nem sei o que é isso. Onde eu criei isso? Do que se trata? Alarcones (discussão) 11h06min de 19 de março de 2025 (UTC)

@Jo Lorib tem alguma coisa errada, não tenho mesmo qualquer relação com essas contas. Moro numa cidade de 30 mil habitantes, essas pessoas moram aqui também? Não é possível. Alarcones (discussão) 11h40min de 19 de março de 2025 (UTC)

Está duvidando do checkuser?Jo Lorib^d 11h44min de 19 de março de 2025 (UTC)

Só quero entender, porque não fui eu que criei essa conta. Alarcones (discussão) 11h50min de 19 de março de 2025 (UTC)

@Conde Edmond Dantès como é que foi Confirmada relação entre Alarcones e Satyabrasil se eu nem sei quem é? Me ajude a entender isso, tem um grave equívoco aqui. Alarcones (discussão) 11h47min de 19 de março de 2025 (UTC)

Você acessou a plataforma através do IP das 18h14min às 18h16min do dia 31 de janeiro de 2025. Enquanto a conta Satyabrasil acessou a plataforma pelo mesmo IP entre as 16h47min do dia 23 de janeiro de 2025 e as 12h46min do dia 19 de março de 2025.

O IP, que foi ocultado para preservar sua privacidade, é estático, e embora eu reconheça que ele esteja alocado em uma faixa movimentada, a primeira ação de Satya foi apoiar a contrariedade à eliminação da página que você criou.

Você quer que acreditemos que alguém que você não conhece acessou a mesma plataforma que você e, a primeira coisa que fez, foi respaldar o posicionamento que você defende por coincidência?

Com a sua pergunta devidamente respondida, peço que tenha mais atenção antes de afirmar que estou sendo desonesto. Note que mencionei que você tem dificuldade, pois além das páginas que foram eliminadas, outras que continuam ativas passaram por uma discussão de eliminação.

Por fim, suas respostas são difíceis de acreditar, pois o problema aqui não é o fato de você ter recriado a página, mas sim o fato de você ter criado vários tópicos para defender a manutenção, de forma semelhante ao que Karina fez, utilizando até argumentos alinhados aos dela. O que eu quero saber é quem te orientou a fazer isso, pois está muito evidente que alguém está recrutando apoio para reverter uma decisão da comunidade. Se você não responder a isso, provavelmente será bloqueado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h55min de 19 de março de 2025 (UTC)

@Conde Edmond Dantès agradeço pelas explicações, realmente, tenho algumas dificuldades, me desculpe. Ainda não consegui entender o que pode ter ocorrido, honestamente. Quanto ao acesso de janeiro, estive em viagem, mas sempre acesso a plataforma de minha residência. Vou investigar, mas imagino, pelo descrito, que o problema esteja em Satya. Assim que eu entender o que houve, se isso for possível, retorno. Por ora, confio que, ao analisarem meu histórico de edições e meu comportamento na plataforma, será possível chegar a uma solução justa. Não há má-fé nas minhas colaborações por aqui. Saudações Alarcones (discussão) 19h38min de 19 de março de 2025 (UTC).

• Comentário IPs estáticos (ou dedicados) são caros, normalmente são utilizados por grandes empresas, agências de publicidade, governo, partidos, quem hospeda sites geralmente usa para os usuários não terem problemas de acesso a suas páginas. Sua situação só se complica, eu perguntaria de onde o senhor está editando, não é de sua residência.Jo Lorib^d 17h32min de 19 de março de 2025 (UTC)

  @Conde Edmond Dantès @Jo Lorib levantei meus acessos de janeiro e deixei uma atualização na minha defesa sobre isso, entendi o que houve Alarcones (discussão) 21h12min de 21 de março de 2025 (UTC)

  Eu vi, ainda não explicou muitas coisas, como por exemplo de onde edita, por que IP fixo etc mas já que essa é sua defesa, defendido está. Jo Lorib^d 11h13min de 23 de março de 2025 (UTC)

  Jo Lorib, as justificativas fornecidas são plausíveis. O problema é que, em várias ocasiões, questionei quem havia orientado a conta para recriar e, posteriormente, defender a manutenção da página, e as respostas foram vagas. É claro que uma conta, registrada em 2019, realize suas primeiras edições na página em questão poucos minutos após ela ter sido recriada por Alarcones. Essa conta foi notificada sobre a recriação. Isso se junta às ações de Karina, demonstrando que existe uma ação externa para manter aquela página a força. Para completar as evidências, Alarcones já compartilhou o mesmo IP de Satyabrasil. Portanto, chegamos a um momento em que não se pode negar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h22min de 23 de março de 2025 (UTC)

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado mediante contorno e subversão das regras vigentes. Skartaris (discussão) 15h50min de 21 de março de 2025 (UTC)

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. Não posso atribuir boa-fé tendo em vista as declarações confusas e extremamente contraditórias da conta acusada, amplamente refutadas na discussão acima, nas quais o usuário se mostrou deveras esquivo. Editor Master Plus ^(discussão) 21h34min de 21 de março de 2025 (UTC)

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado! Olhando algumas contribuições eliminadas das contas envolvidas, e a "defesa" (que se contradiz gritantemente), fica claro que tá se esquivando de alguma (ou muitas) coisa, mas "confessou" o WP:MEAT! Também vejo alguns indícios de "conta alternativa". -- Sete de Nove ^msg 11h15min de 22 de março de 2025 (UTC)

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. Igor G.Monteiro (discussão) 20h01min de 22 de março de 2025 (UTC)

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado devido subversão das regras vigentes. DARIO SEVERI (discussão) 20h51min de 26 de março de 2025 (UTC)

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. Ricardo F. Oliveira^Diga 20h21min de 27 de março de 2025 (UTC)

Ultrapassado o prazo regulamentar para a discussão e havendo quórum, verifico unanimidade entre os administradores participantes na concordância com a aplicação de um bloqueio à conta por tempo indeterminado. Encerro a discussão e aplico a decisão tomada. Vanthorn^® 20h38min de 27 de março de 2025 (UTC)

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.