Wikipedia

Wikipedia

A logotipo da Wikipédia, um globo com glifos de vários sistemas de escrita
Screenshot Página inicial da área de trabalho da Wikipedia
Tipo de site	enciclopédia online
Disponível em	Linguagens 333
País de origem	Estados Unidos
Proprietário	Wikimedia Foundation
Criado por	Jimmy Wales Larry Sanger
URL	wikipedia.org
Comercial	Não
Registros	Opcional[note 1]
de Usuários	> 298,250 editores ativos[note 2] > 108,073,473 Usuários registrados
Lançada	15 de janeiro de 2001 (22 anos atras) (2001-01-15)
Status atual	Ativo
Licença de conteúdo	Atribuição CC / Compartilhamento Igual 3.0 A maior parte do texto também é licenciada sob GFDL; licenciamento de mídia varia
Escrito em	LAMP plataforma
OCLC número	52075003

Wikipedia^{[note 3]} is a free multilingual enciclopédia online that was launched in 2001 and became the world's largest and most-read reference work by 2006. It is written and maintained by volunteer Wikipedistas, Através colaboração aberta e usando um wiki-based editing software called MediaWiki. Wikipedia is one of the 10 sites mais populares no mundo. É hospedado pelo Wikimedia Foundation, Um organização americana sem fins lucrativos financiada principalmente por meio de doações.

A Wikipédia foi lançada por Jimmy Wales e Larry Sanger, who coined its name as a misturas of wiki e enciclopédia. Inicialmente disponível apenas em Inglês, other language versions were quickly developed. Its combined editions now comprise more than 61 million articles, attracting around 2 bilhões de visitas únicas a dispositivos por mês e mais de 15 milhões de edições por mês (cerca de 5.7 edições por segundo em média) a partir de janeiro de 2023.

Wikipedia has been praised for enabling the democratização do conhecimento, its extent of coverage, unique structure, culture, and reduced commercial bias. Tem sido criticado por exibir viés sistêmico, Particularmente preconceito de gênero contra mulheres e viés ideológico. Enquanto o confiabilidade of Wikipedia was frequently criticized in the 2000s, it has improved over time, receiving greater praise in the late 2010s and early 2020s,^{[note 4]} having become an important fact-checking site. The entire site or specific pages have been bloqueado Em alguns paises. Artigos sobre notícias de Última Hora são frequentemente acessados ​​como uma fonte de informações frequentemente atualizadas sobre esses eventos.

História

Nupedia

Fundadores da Wikipédia Jimmy Wales (esquerda) e Larry Sanger (certo)

Várias enciclopédias online colaborativas foram tentadas antes do início da Wikipédia, mas com sucesso limitado. A Wikipédia começou como um projeto complementar para Nupedia, um projeto de enciclopédia on-line gratuito em inglês cujos artigos foram escritos por especialistas e revisados ​​sob um processo formal. Foi fundada em 9 de março de 2000, sob a titularidade de Bomis, a portal web empresa. Suas principais figuras foram o CEO da Bomis Jimmy Wales e Larry Sanger, editor-chefe para a Nupedia e depois para a Wikipedia. A Nupedia foi inicialmente licenciada sob sua própria Nupedia Conteúdo aberto License, mas antes de a Wikipédia ser fundada, a Nupedia mudou para a GNU Free Documentation License a pedido de Richard Stallman. Wales é creditado por definir o objetivo de fazer uma enciclopédia publicamente editável, enquanto Sanger é creditado com a estratégia de usar um wiki para atingir esse objetivo. Em 10 de janeiro de 2001, Sanger propôs na lista de discussão da Nupedia a criação de um wiki como um projeto "alimentador" para a Nupedia.

Lançamento e crescimento

A domínios wikipedia.com (mais tarde redirecionando para wikipedia.org) e wikipedia.org foram registradas em 12 de janeiro de 2001, e 13 de janeiro de 2001, respectivamente, e a Wikipedia foi lançada em 15 de janeiro de 2001 como uma única edição em inglês em www.wikipedia.com, e anunciado por Sanger na lista de discussão da Nupedia. O nome originou-se de um misturas das palavras wiki e enciclopédia. Sua política integral de "ponto de vista neutro" foi codificado em seus primeiros meses. Caso contrário, inicialmente havia relativamente poucas regras e operava independentemente da Nupedia. Bomis originalmente pretendia que fosse um negócio com fins lucrativos.

A página inicial da Wikipédia em 20 de dezembro de 2001 (agora disponível como arquivo em nost:)

Os gráficos estão temporariamente indisponíveis devido a problemas técnicos.

Editores da Wikipédia em inglês com mais de 100 edições por mês

Os gráficos estão temporariamente indisponíveis devido a problemas técnicos.

Número de artigos da Wikipédia em inglês

A Wikipédia ganhou os primeiros colaboradores da Nupedia, Slashdot postagens e web motor de busca indexação. As edições em idiomas foram criadas a partir de março de 2001, com um total de 161 em uso até o final de 2004. A Nupedia e a Wikipedia coexistiram até que os servidores da primeira foram desativados permanentemente em 2003, e seu texto foi incorporado à Wikipedia. O Wikipédia em inglês ultrapassou a marca de dois milhões de artigos em 9 de setembro de 2007, tornando-se a maior enciclopédia já reunida, superando a Enciclopédia Yongle feito durante o Dinastia Ming em 1408, que detinha o recorde por quase 600 anos.

Citando temores de comerciais publicidade e falta de controle, os usuários do Wikipédia em espanhol "fork" da Wikipédia para criar Enciclopédia Livrecódigo: spa promovido a código: es em fevereiro 2002. O País de Gales anunciou então que a Wikipédia não exibiria anúncios e mudou o domínio da Wikipédia de wikipedia.com para wikipedia.org.

Embora a Wikipédia em inglês tenha alcançado três milhões de artigos em agosto de 2009, o crescimento da edição, em termos de número de novos artigos e de editores, parece ter atingido o pico por volta do início de 2007. Cerca de 1,800 artigos foram adicionados diariamente à enciclopédia em 2006; em 2013, essa média era de aproximadamente 800. Uma equipe no Centro de Pesquisa Palo Alto atribuiu essa desaceleração do crescimento à crescente exclusividade e resistência à mudança do projeto. Outros sugerem que o crescimento está diminuindo naturalmente porque artigos que poderiam ser chamados de "frutos mais baixos"—tópicos que claramente merecem um artigo—já foram criados e desenvolvidos extensivamente.

Em novembro de 2009, um pesquisador do Universidade Rei Juan Carlos in Madri, a Espanha descobriu que a Wikipédia em inglês havia perdido 49,000 editores durante os primeiros três meses de 2009; em comparação, perdeu apenas 4,900 editores durante o mesmo período de 2008. O Wall Street Journal citou a gama de regras aplicadas à edição e as disputas relacionadas a esse conteúdo entre os motivos dessa tendência. O País de Gales contestou essas reivindicações em 2009, negando o declínio e questionando a metodologia do estudo. Dois anos depois, em 2011, ele reconheceu um ligeiro declínio, notando uma queda de "pouco mais de 36,000 escritores" em junho de 2010 para 35,800 em junho de 2011. Na mesma entrevista, ele também afirmou que o número de editores estava "estável e sustentável". A 2013 MIT Technology Review O artigo "The Decline of Wikipedia" questionou essa afirmação, revelando que, desde 2007, a Wikipedia havia perdido um terço de seus editores voluntários e que os restantes se concentravam cada vez mais em minúcias. Em julho 2012, O Atlantico informou que o número de administradores também estava em declínio. Na edição de 25 de novembro de 2013, New York revista, Katherine Ward afirmou, "Wikipedia, o sexto site mais usado, está enfrentando uma crise interna."

Desde então, o número de editores ativos da Wikipedia em inglês permaneceu estável após um longo período de declínio.

Milestones

Cartograma mostrando o número de artigos em cada idioma europeu em janeiro de 2019. Um quadrado representa 10,000 artigos. Idiomas com menos de 10,000 artigos são representados por um quadrado. Os idiomas são agrupados por família de idiomas e cada família de idiomas é apresentada por uma cor separada.

Em janeiro de 2007, a Wikipédia se tornou uma das dez sites mais populares nos Estados Unidos, segundo comscore Redes. Com 42.9 milhões de visitantes únicos, ficou em 9º lugar, superando The New York Times (# 10) e Apple (#11). Isso marcou um aumento significativo em relação a janeiro de 2006, quando a Wikipedia ficou em 33º lugar, com cerca de 18.3 milhões de visitantes únicos. Em 2014, recebeu oito bilhões de visualizações de página todos os meses. Em fevereiro de 9, 2014, The New York Times relatou que a Wikipédia tinha 18 bilhões visualizações de página e quase 500 milhões visitantes únicos por mês, "de acordo com a empresa de classificação comScore". Em março de 2023, ficou em 6º lugar em popularidade, de acordo com Similarweb. Loveland e Reagle argumentam que, no processo, a Wikipedia segue uma longa tradição de enciclopédias históricas que acumularam melhorias aos poucos por meio de "estigmérgico acumulação".

Em 18 de janeiro de 2012, a Wikipédia em inglês participou de uma série de protestos coordenados contra duas propostas de lei no Congresso dos Estados Unidos-a pare com atos de pirataria (SOPA) e o Lei de PROTEÇÃO IP (PIPA)—por escurecendo suas páginas por 24 horas. Mais de 162 milhões de pessoas visualizaram a página de explicação do blecaute que substituiu temporariamente seu conteúdo.

Em 20 de janeiro de 2014, Subodh Varma relatando para The Economic Times indicou que não apenas o crescimento da Wikipedia estagnou, mas também "perdeu quase dez por cento de suas visualizações de página no ano passado. Houve um declínio de cerca de dois bilhões entre dezembro de 2012 e dezembro de 2013. Suas versões mais populares estão liderando a queda: visualizações de página da Wikipedia em inglês caiu 17%, a da versão alemã caiu XNUMX% e a versão japonesa perdeu XNUMX%. Varma acrescentou: "Enquanto os gerentes da Wikipedia acham que isso pode ser devido a erros na contagem, outros especialistas acham que o Google Gráficos de conhecimento projeto lançado no ano passado pode estar devorando os usuários da Wikipédia." Contactado sobre este assunto, Clay Shirky, professor associado da Universidade de Nova York e membro da Harvard's Centro Berkman Klein para Internet e Sociedade disse que suspeitava que grande parte do declínio de visualizações de página se devia aos Gráficos de conhecimento, afirmando: "Se você pode obter uma resposta para sua pergunta na página de pesquisa, não precisa clicar em ." No final de dezembro de 2016, a Wikipedia foi classificada como o quinto site mais popular do mundo.

Em janeiro, 2013, 274301 Wikipédia, Um asteróide, recebeu o nome de Wikipedia; em outubro de 2014, a Wikipédia foi homenageada com o Wikipédia Monumento; e, em julho de 2015, 106 dos 7,473 volumes de 700 páginas da Wikipedia tornaram-se disponíveis como Imprimir Wikipédia. Em abril de 2019, um israelense lander lunar, Beresheet, caiu na superfície do Moon carregando uma cópia de quase toda a Wikipedia em inglês gravada em finas placas de níquel; especialistas dizem que as placas provavelmente sobreviveram ao acidente. Em junho de 2019, os cientistas relataram que todos os 16 GB de texto do artigo da Wikipedia em inglês foram codificados em DNA sintético.

Em janeiro de 2023, 55,791 artigos da Wikipedia em inglês foram citados 92,300 vezes em periódicos acadêmicos, do qual computação em nuvem foi a página mais citada.

Em 18 de janeiro de 2023, a Wikipedia estreou um novo design de site, chamado "Vector 2022". Ele apresentava um design redesenhado barra de menu, movendo o índice para a esquerda como um barra lateral, e várias alterações nas localizações dos botões, como a ferramenta de seleção de idioma. A atualização inicialmente recebeu reação, principalmente quando os editores do Wikipédia em suaíli votaram unanimemente para reverter as mudanças.

Abertura

As diferenças entre as versões de um artigo são destacadas

Ao contrário das enciclopédias tradicionais, a Wikipédia segue o procrastinação princípio quanto à segurança de seu conteúdo, ou seja, espera até que surja um problema para resolvê-lo.

restrições

Devido à crescente popularidade da Wikipédia, algumas edições, incluindo a versão em inglês, introduziram restrições de edição para certos casos. Por exemplo, na Wikipédia em inglês e em algumas edições em outros idiomas, apenas usuários registrados podem criar um novo artigo. Na Wikipedia em inglês, entre outros, páginas particularmente controversas, sensíveis ou propensas a vandalismo foram protegidas em graus variados. Um artigo frequentemente vandalizado pode ser "semi-protegido" ou "protegido confirmado estendido", o que significa que apenas editores "confirmados automaticamente" ou "confirmados estendidos" podem modificá-lo. Um artigo particularmente contencioso pode ser bloqueado para que apenas administradores pode fazer alterações. Um artigo de 2021 no Revisão de jornalismo de Columbia identificou as políticas de proteção de páginas da Wikipédia como "talvez o meio mais importante" à sua disposição para "regular seu mercado de ideias".

Em certos casos, todos os editores podem enviar modificações, mas a revisão é necessária para alguns editores, dependendo de certas condições. Por exemplo, o Wikipedia em alemão mantém "versões estáveis" de artigos que passaram em certas revisões. Após julgamentos prolongados e discussão da comunidade, a Wikipedia em inglês introduziu o sistema de "mudanças pendentes" em dezembro de 2012. Nesse sistema, as edições de usuários novos e não registrados em determinados artigos controversos ou propensos a vandalismo são revisadas por usuários estabelecidos antes de serem publicados.

Interface de edição da Wikipédia

Revisão das mudanças

Embora as alterações não sejam revisadas sistematicamente, o software da Wikipédia fornece ferramentas que permitem a qualquer pessoa revisar as alterações feitas por outras pessoas. A página de histórico de cada artigo é vinculada a cada revisão.^{[note 5]} Na maioria dos artigos, qualquer pessoa pode visualizar as alterações mais recentes e desfazer as revisões de outras pessoas clicando em um link na página Histórico do artigo. Os usuários registrados podem manter uma "lista de observação" de artigos de seu interesse para que possam ser notificados sobre alterações. A "patrulha de novas páginas" é um processo em que os artigos recém-criados são verificados quanto a problemas óbvios.

Em 2003, a estudante de doutorado em economia Andrea Ciffolilli argumentou que o baixo custos de transação de participar de um wiki criou um catalisador para o desenvolvimento colaborativo e que recursos como permitir acesso fácil a versões anteriores de uma página favoreceram a "construção criativa" em vez da "destruição criativa".

Vandalismo

Qualquer alteração que deliberadamente comprometa a integridade da Wikipédia é considerada vandalismo. Os tipos mais comuns e óbvios de vandalismo incluem acréscimos de obscenidades e humor grosseiro; também pode incluir publicidade e outros tipos de spam. Às vezes, os editores cometem vandalismo removendo conteúdo ou apagando totalmente uma determinada página. Tipos menos comuns de vandalismo, como a adição deliberada de informações plausíveis, mas falsas, podem ser mais difíceis de detectar. Os vândalos podem introduzir formatação irrelevante, modificar a semântica da página, como o título ou a categorização da página, manipular o código subjacente do artigo ou usar imagens de forma disruptiva.

Jornalista americana John Seigenthaler (1927–2014), tema do incidente Seigenthaler

O vandalismo óbvio geralmente é fácil de remover dos artigos da Wikipédia; o tempo médio para detectá-lo e corrigi-lo é de alguns minutos. No entanto, alguns vandalismos levam muito mais tempo para serem detectados e reparados.

Na série Incidente da biografia de Seigenthaler, um editor anônimo introduziu informações falsas na biografia da figura política americana John Seigenthaler em maio de 2005, apresentando-o falsamente como suspeito no assassinato de John F. Kennedy. Permaneceu sem correção por quatro meses. Seigenthaler, o diretor editorial fundador da Hoje EUA e fundador da Fórum da Liberdade Centro da Primeira Emenda at Vanderbilt University, ligou para o cofundador da Wikipedia, Jimmy Wales, e perguntou se ele tinha alguma maneira de saber quem contribuiu com a desinformação. Wales disse que não, embora o perpetrador tenha sido localizado. Após o incidente, Seigenthaler descreveu a Wikipedia como "uma ferramenta de pesquisa falha e irresponsável". O incidente levou a mudanças na política da Wikipédia para reforçar a verificabilidade de artigos biográficos de pessoas vivas.

Editar guerra

Os wikipedistas costumam ter disputas em relação ao conteúdo, o que pode resultar em repetidas alterações concorrentes em um artigo, conhecidas como "guerras de edição". É amplamente visto como um cenário de consumo de recursos onde nenhum conhecimento útil é adicionado, e criticado por criar um ambiente competitivo e cultura de edição baseada em conflito associada com o masculino tradicional papéis de gênero.

Taha Yasseri da Universidade de Oxford examinou conflitos de edição e sua resolução em um estudo de 2013. Yasseri argumentou que simples reversões ou operações de "desfazer" não eram a medida mais significativa de comportamento de trabalho contraproducente na Wikipédia. Em vez disso, ele se baseou na "reversão mútua de pares de edição", onde um editor reverte a edição de outro editor que então, em sequência, retorna para reverter o primeiro editor. Os resultados foram tabulados para várias versões linguísticas da Wikipédia. As três maiores taxas de conflito da Wikipédia em inglês pertencem aos artigos George W. Bush, anarquismoe Muhammad. Em comparação, para a Wikipedia alemã, as três maiores taxas de conflito na época do estudo foram para os artigos que cobrem Croácia, Cientologiae teorias da conspiração do 9 de setembro.

Políticas e leis

vídeo externo
Jimmy Wales, O nascimento da Wikipédia, 2006, Palestras do TED, 20 minutos
Katherine Maher, O que a Wikipédia nos ensina sobre como equilibrar a verdade e as crenças, 2022, Palestras do TED, 15 minutos

O conteúdo da Wikipédia está sujeito às leis (em particular, direitos autorais leis) dos Estados Unidos e do estado americano de O Estado da Virgínia (EUA), onde está localizada a maioria dos servidores da Wikipédia. Ao usar o site, você concorda com a Wikimedia Foundation Termos de Uso e Política de Privacidade; algumas das principais regras são que os contribuidores são legalmente responsáveis ​​por suas edições e contribuições, que devem seguir as políticas que regem cada uma das edições de projetos independentes e não podem se envolver em atividades, legais ou ilegais, que possam ser prejudiciais para outros usuários. Além dos termos, a Fundação desenvolveu políticas, descritas como "políticas oficiais da Wikimedia Foundation".

Os princípios editoriais da comunidade Wikipedia estão incorporados nos "Cinco pilares"^[qual?] e em várias políticas e diretrizes destinadas a moldar adequadamente o conteúdo. As regras desenvolvidas pela comunidade são armazenadas em formato wiki, e os editores da Wikipédia escrevem e revisam as políticas e diretrizes do site. Os editores podem aplicar as regras ao eliminando ou modificar material não conforme. Originalmente, as regras nas edições não inglesas da Wikipedia eram baseadas em uma tradução das regras da Wikipedia em inglês. Desde então, eles divergiram até certo ponto.

Políticas e diretrizes de conteúdo

De acordo com as regras da comunidade da Wikipedia em inglês, cada entrada na Wikipedia deve ser sobre um tópico que é enciclopédico e não é uma entrada de dicionário ou estilo de dicionário. Um tópico também deve atender Padrões de "notabilidade" da Wikipédia, o que geralmente significa que o tópico deve ter sido abordado na grande mídia ou nas principais fontes de periódicos acadêmicos independentes do assunto do artigo. Além disso, a Wikipedia pretende transmitir apenas o conhecimento já estabelecido e reconhecido. Não deve apresentar pesquisa original. Uma alegação que provavelmente será contestada requer uma referência a uma fonte confiável, assim como todas as citações. Entre os editores da Wikipedia, isso é frequentemente expresso como "verificabilidade, não verdade" para expressar a ideia de que os leitores, e não a enciclopédia, são os responsáveis ​​finais por verificar a veracidade dos artigos e fazer suas próprias interpretações. Às vezes, isso pode levar à remoção de informações que, embora válidas, não são fornecidas adequadamente. Finalmente, a Wikipédia não deve tomar partido.

Governance

inicial da Wikipédia anarquia integrado democrático e hierárquica elementos ao longo do tempo. Um artigo não é considerado propriedade de seu criador ou de qualquer outro editor, nem do assunto do artigo.

Administradores

Os editores em situação regular na comunidade podem solicitar direitos de uso, concedendo-lhes a capacidade técnica de realizar certas ações especiais. Em particular, os editores podem optar por concorrer a "administração", o que inclui a capacidade de excluir páginas ou impedir que sejam alteradas em casos de vandalismo grave ou disputas editoriais. Os administradores não devem gozar de nenhum privilégio especial na tomada de decisões; em vez disso, seus poderes são limitados principalmente a fazer edições que tenham efeitos em todo o projeto e, portanto, não são permitidas para editores comuns, e para implementar restrições destinadas a impedir que editores perturbadores façam edições improdutivas.

Em 2012, menos editores estavam se tornando administradores em comparação com os anos anteriores da Wikipedia, em parte porque o processo de avaliação de administradores em potencial se tornou mais rigoroso. Em 2022, houve um pedido particularmente contencioso de administração sobre as opiniões anti-Trump do candidato; em última análise, eles receberam administração.

Resolução de disputa

Com o tempo, a Wikipédia desenvolveu um processo semiformal de resolução de disputas. Para determinar o consenso da comunidade, os editores podem levantar questões nos fóruns apropriados da comunidade, buscar informações externas por meio de solicitações de terceira opinião ou iniciar uma discussão mais geral da comunidade, conhecida como "solicitação de comentário".

A Wikipédia incentiva a resolução local de conflitos, o que Jemielniak argumenta ser único nos estudos organizacionais, embora tenha havido algum interesse recente em construção de consenso no campo. José Reagle e Sue Gardner argumentam que as abordagens para a construção de consenso são semelhantes às usadas por Quakers.^{: 62} Uma diferença das reuniões Quaker é a ausência de um Facilitador na presença de desacordo, papel desempenhado pelo escriturário nas reuniões quacres.^{: 83}

Comitê de Arbitragem

O Comitê de Arbitragem preside o processo final de resolução de disputas. Embora as disputas geralmente surjam de um desacordo entre duas visões opostas sobre como um artigo deve ser lido, o Comitê de Arbitragem se recusa explicitamente a se pronunciar diretamente sobre a visão específica que deve ser adotada. As análises estatísticas sugerem que o comitê ignora o conteúdo das disputas e se concentra na forma como as disputas são conduzidas, funcionando não tanto para resolver disputas e fazer as pazes entre editores conflitantes, mas para eliminar editores problemáticos enquanto permite que editores potencialmente produtivos voltem a participar. Portanto, o comitê não dita o conteúdo dos artigos, embora às vezes condene as alterações de conteúdo quando considera que o novo conteúdo viola as políticas da Wikipédia (por exemplo, se o novo conteúdo for considerado tendencioso).^{[note 6]} As soluções comumente usadas incluem advertências e liberdade condicional (usadas em 63% dos casos) e proibição de editores de artigos (43%), assuntos (23%) ou Wikipedia (16%). As proibições completas da Wikipedia são geralmente limitadas a instâncias de a representação e comportamento antisocial. Quando a conduta não é personificação ou anti-social, mas sim guerra de edição e outras violações das políticas de edição, as soluções tendem a se limitar a advertências.

Comunidade

Cada artigo e cada usuário da Wikipedia tem uma página de "conversa" associada e dedicada. Estes formam o principal canal de comunicação para os editores discutirem, coordenarem e debaterem.

A comunidade da Wikipédia foi descrita como culto, embora nem sempre com conotações totalmente negativas. Sua preferência pela coesão, mesmo que exija um compromisso que inclua a desconsideração de Credenciais, tem sido referido como "anti-elitismo".

A Wikipédia não exige que seus editores e colaboradores forneçam identificação. À medida que a Wikipédia crescia, "Quem escreve a Wikipédia?" tornou-se uma das perguntas frequentes lá. Jimmy Wales uma vez argumentou que apenas "uma comunidade ... um grupo dedicado de algumas centenas de voluntários" faz a maior parte das contribuições para a Wikipedia e que o projeto é, portanto, "muito parecido com qualquer organização tradicional". Em 2008, a ardósia O artigo da revista relatou que: "De acordo com pesquisadores em Palo Alto, um por cento dos usuários da Wikipedia são responsáveis ​​por cerca de metade das edições do site." Este método de avaliação de contribuições foi posteriormente contestado por Aaron Swartz, que notou que vários artigos que ele provou tinham grandes porções de seu conteúdo (medido pelo número de caracteres) contribuído por usuários com baixas contagens de edições.

A Wikipédia em inglês tem 6,661,753 artigos, 45,623,517 editores registrados e 121,514 editores ativos. Um editor é considerado ativo se tiver feito uma ou mais edições nos últimos 30 dias.

Os editores que não cumprem os rituais culturais da Wikipédia, como assinar comentários em páginas de discussão, podem sinalizar implicitamente que são estranhos à Wikipédia, aumentando as chances de que pessoas de dentro da Wikipédia possam visar ou descontar suas contribuições. Tornar-se um insider da Wikipedia envolve custos não triviais: espera-se que o colaborador aprenda códigos tecnológicos específicos da Wikipedia, submeta-se a um processo de resolução de disputas às vezes complicado e aprenda uma "cultura desconcertante rica em piadas internas e referências internas". Os editores que não fazem login são, de certa forma, "cidadãos de segunda classe" na Wikipédia, como "participantes são credenciados por membros da comunidade wiki, que têm interesse em preservar a qualidade do produto do trabalho, com base em sua participação contínua", mas as histórias de contribuição de editores anônimos não registrados reconhecidos apenas por seus Endereços IP não pode ser atribuído a um editor em particular com certeza.

Casos

Um estudo de 2007 realizado por pesquisadores da Dartmouth College descobriu que "colaboradores anônimos e pouco frequentes da Wikipedia ... são uma fonte de conhecimento tão confiável quanto aqueles que se registram no site". Jimmy Wales afirmou em 2009 que "mais de 50% de todas as edições são feitas por apenas 0.7% dos usuários ... 524 pessoas ... E, de fato, os 2% mais ativos, que são 1400 pessoas, fizeram 73.4% de todas as edições." Contudo, os preços do business Insider editor e jornalista Henry Blodget mostrou em 2009 que em uma amostra aleatória de artigos, a maior parte do conteúdo da Wikipédia (medido pela quantidade de texto contribuído que sobrevive até a última amostra de edição) é criada por "pessoas de fora", enquanto a maior parte da edição e formatação é feita por "pessoas de dentro".

Um estudo de 2008 descobriu que os wikipedistas eram menos agradáveis, abertos e conscienciosos do que outros, embora um comentário posterior apontasse falhas graves, incluindo que os dados mostravam maior abertura e que as diferenças com o grupo de controle e as amostras eram pequenas. De acordo com um estudo de 2009, há "evidências de resistência crescente da comunidade da Wikipédia a novos conteúdos".

Diversidade

Vários estudos mostraram que a maioria dos colaboradores da Wikipédia são homens. Notavelmente, os resultados de uma pesquisa da Wikimedia Foundation em 2008 mostraram que apenas 13% dos editores da Wikipédia eram mulheres. Por causa disso, as universidades dos Estados Unidos tentaram encorajar as mulheres a se tornarem colaboradoras da Wikipédia. Da mesma forma, muitas dessas universidades, incluindo Yale e Brown, concedeu crédito universitário a estudantes que criam ou editam um artigo relacionado a mulheres em ciência ou tecnologia. André Lih, um professor e cientista, disse que a razão pela qual ele achava que o número de colaboradores do sexo masculino superava tanto o número de mulheres era porque se identificar como mulher pode se expor a "comportamento feio e intimidador".^{[carece de fontes?]} Os dados mostraram que os africanos estão sub-representados entre os editores da Wikipédia.

Edições de idiomas

Edições mais vistas da Wikipédia ao longo do tempo

Edições mais editadas da Wikipédia ao longo do tempo

Existem atualmente 333 edições linguísticas da Wikipédia (também chamada versões linguísticas, ou simplesmente Wikipédias). Em maio de 2023, os seis maiores, em ordem de contagem de artigos, são os Inglês, cebuano, Alemão, sueco, Francêse Neerlandês Wikipédias. A segunda e a quarta maiores Wikipédias devem sua posição à criação de artigos focinho Lsjbot, que a partir de 2013 havia criado cerca de metade dos artigos sobre o Wikipédia sueca, e a maioria dos artigos do cebuano e Wikipédias Waray. Estas últimas são ambas as línguas das Filipinas.

Além das seis principais, doze outras Wikipédias têm mais de um milhão de artigos cada (Russo, Espanhol, Italiano, Árabe do Egito, Polaco, Japonesa, Chinês, Vietnamita, waray, Ucraniano, Arabe e Português), mais sete têm mais de 500,000 artigos (persa, catalão, Sérvio, Indonesian, Coreana, Norwegian e Checheno), mais 44 têm mais de 100,000 e mais 82 têm mais de 10,000. A maior, a Wikipédia em inglês, tem mais de 6.6 milhões de artigos. A partir de janeiro de 2021, a Wikipedia em inglês recebe 48% do tráfego cumulativo da Wikipedia, com o restante dividido entre os outros idiomas. As 10 principais edições representam aproximadamente 85% do tráfego total.

A unidade para os números em barras é artigos.

Como a Wikipédia é baseada no Web e, portanto, em todo o mundo, os colaboradores da edição no mesmo idioma podem usar dialetos diferentes ou podem vir de países diferentes (como é o caso do Edição em inglês). Essas diferenças podem levar a alguns conflitos sobre diferenças ortográficas (por exemplo: cor contra cor) ou pontos de vista.

Embora as edições em vários idiomas sejam mantidas em políticas globais como "ponto de vista neutro", elas divergem em alguns pontos de política e prática, principalmente sobre se as imagens que não são licenciado livremente pode ser usado sob uma alegação de uso justo.

Jimmy Wales descreveu a Wikipedia como "um esforço para criar e distribuir uma enciclopédia gratuita da mais alta qualidade possível para cada pessoa no planeta em seu próprio idioma". Embora cada edição de idioma funcione de forma mais ou menos independente, alguns esforços são feitos para supervisioná-los todos. Eles são coordenados em parte pelo Meta-Wiki, o wiki da Wikimedia Foundation dedicado à manutenção de todos os seus projetos (Wikipedia e outros). Por exemplo, Meta-Wiki fornece estatísticas importantes sobre todas as edições linguísticas da Wikipedia, e mantém uma lista de artigos que toda Wikipédia deveria ter. A lista diz respeito ao conteúdo básico por assunto: biografia, história, geografia, sociedade, cultura, ciência, tecnologia e matemática. Não é raro que artigos fortemente relacionados a um determinado idioma não tenham contrapartida em outra edição. Por exemplo, artigos sobre pequenas cidades nos Estados Unidos podem estar disponíveis apenas em inglês, mesmo quando atendem aos critérios de notabilidade de projetos da Wikipédia em outros idiomas.

Estimativa de compartilhamentos de contribuições de diferentes regiões do mundo para diferentes edições da Wikipédia

Os artigos traduzidos representam apenas uma pequena parcela dos artigos na maioria das edições, em parte porque essas edições não permitem a tradução totalmente automatizada de artigos. Os artigos disponíveis em mais de um idioma podem oferecer "links interwiki", que apontam para os artigos correspondentes em outras edições.

Um estudo publicado por PLoS ONE em 2012 também estimou a parcela de contribuições para diferentes edições da Wikipedia de diferentes regiões do mundo. Ele relatou que a proporção das edições feitas na América do Norte foi de 51% para o Wikipédia em inglês, e 25% para o Wikipédia em inglês simples.

Números do editor da Wikipédia em inglês

Em março 1, 2014, The Economist, em um artigo intitulado "The Future of Wikipedia", citou uma análise de tendências sobre os dados publicados pela Wikimedia Foundation afirmando que "o número de editores para a versão em inglês caiu em um terço em sete anos." A taxa de atrito para editores ativos na Wikipédia em inglês foi citada por The Economist como substancialmente em contraste com as estatísticas da Wikipédia em outros idiomas (Wikipedia não em inglês). The Economist relatou que o número de colaboradores com uma média de cinco ou mais edições por mês foi relativamente constante desde 2008 para a Wikipedia em outros idiomas em aproximadamente 42,000 editores dentro de variações sazonais estreitas de cerca de 2,000 editores para cima ou para baixo. O número de editores ativos na Wikipédia em inglês, em comparação nítida, atingiu o pico em 2007 em aproximadamente 50,000 e caiu para 30,000 no início de 2014.

Em contraste, a análise de tendências para a Wikipédia em outros idiomas (Wikipedia não inglesa) mostra sucesso em reter editores ativos de forma renovável e sustentada, com seus números permanecendo relativamente constantes em aproximadamente 42,000. Nenhum comentário foi feito sobre qual dos padrões diferenciados de política de edição da Wikipédia em outros idiomas (Wikipédia não inglesa) forneceria uma alternativa possível à Wikipédia em inglês para melhorar efetivamente as taxas substanciais de desgaste do editor na Wikipédia em inglês.

Recepção

Vários Wikipedistas tem criticou a grande e crescente regulamentação da Wikipédia, que inclui mais de cinquenta políticas e cerca de 150,000 palavras a partir de 2014.

Os críticos afirmaram que a Wikipédia exibe viés sistêmico. Em 2010, colunista e jornalista Edwin Black descreveu a Wikipedia como sendo uma mistura de "verdade, meia-verdade e algumas falsidades". Artigos em A Crônica da Educação Superior e A Revista de Biblioteconomia Acadêmica criticaram a política de "peso indevido" da Wikipedia, concluindo que a Wikipedia explicitamente não foi projetada para fornecer informações corretas sobre um assunto, mas sim se concentrar em todos os principais pontos de vista sobre o assunto, dar menos atenção aos menores e criar omissões que podem levar a falsas crenças baseadas em informações incompletas.

Jornalistas Oliver Kamm e Edwin Black alegou (em 2010 e 2011, respectivamente) que os artigos são dominados pelas vozes mais altas e persistentes, geralmente por um grupo com um "machado para moer" sobre o assunto. Um artigo da 2008 em Próxima Educação Journal concluiu que, como recurso sobre temas controversos, a Wikipédia está sujeita a manipulação e girar.

Em 2020, Omer Benjakob e Stephen Harrison observaram que "a cobertura da Wikipedia pela mídia mudou radicalmente nas últimas duas décadas: antes considerada uma frivolidade intelectual, agora é elogiada como o 'último bastião da realidade compartilhada' online."

Múltiplas redes de notícias e especialistas acusaram a Wikipedia de ser tendencioso ideologicamente. Em fevereiro de 2021, Fox News acusou a Wikipédia de branqueamento comunismo e socialismo e ter muito"esquerdista viés". Em 2022, libertário John Stossel opinou que a Wikipedia, um site que ele apoiou financeiramente uma vez, parecia ter gradualmente dado uma guinada significativa em favor da esquerda política, especificamente em tópicos políticos.

Precisão de conteúdo

áudio externo
O Grande Livro do Conhecimento, Parte 1, Ideias com Paul Kennedy, CBC, Janeiro 15, 2014

Artigos para enciclopédias tradicionais como Enciclopédia Britânica são escritos por especialistas, conferindo a essas enciclopédias uma reputação de precisão. No entanto, uma revisão por pares em 2005 de quarenta e duas entradas científicas na Wikipedia e Enciclopédia Britânica pela revista científica Natureza encontraram poucas diferenças na precisão e concluíram que "a entrada científica média na Wikipedia continha cerca de quatro imprecisões; Britânico, cerca de três." Joseph Reagle sugeriu que, embora o estudo reflita "uma força tópica dos colaboradores da Wikipédia" em artigos científicos, "a Wikipédia pode não ter se saído tão bem usando uma amostragem aleatória de artigos ou assuntos de humanidades". Outros levantaram críticas semelhantes. As descobertas por Natureza foram disputados por Enciclopédia Britânica, e em resposta, Natureza refutou os pontos levantados por Britânico. Além do desacordo ponto a ponto entre essas duas partes, outros examinaram o tamanho da amostra e o método de seleção usado no Natureza esforço e sugeriu um "desenho de estudo falho" (em Natureza's seleção manual de artigos, em parte ou no todo, para comparação), ausência de análise estatística (por exemplo, de relatos intervalos de confiança) e a falta de "poder estatístico" do estudo (ou seja, devido ao pequeno tamanho da amostra, 42 ou 4 × 10¹ artigos comparados, vs >10⁵ e >10⁶ definir tamanhos para Britânico e a Wikipedia em inglês, respectivamente).

Como consequência da estrutura aberta, a Wikipédia "não dá nenhuma garantia de validade" de seu conteúdo, uma vez que ninguém é responsável por quaisquer reivindicações que apareçam nela. Preocupações foram levantadas por PC World em 2009 sobre a falta de responsabilidade que resulta do anonimato dos usuários, a inserção de informações falsas, vandalismo, e problemas semelhantes.

Economista Tyler Cowen escreveu: "Se eu tivesse que adivinhar se a Wikipedia ou o artigo mediano de jornal arbitrado sobre economia tinha mais probabilidade de ser verdade depois de um tempo não tão longo, eu optaria pela Wikipedia." Ele comenta que algumas fontes tradicionais de não-ficção sofrem de vieses sistêmicos, e novos resultados, em sua opinião, são superestimados em artigos de periódicos, bem como informações relevantes sendo omitidas das notícias. No entanto, ele também adverte que erros são freqüentemente encontrados em sites da Internet e que acadêmicos e especialistas devem estar atentos para corrigi-los. Amy Bruckman argumentou que, devido ao número de revisores, "o conteúdo de uma página popular da Wikipedia é, na verdade, a forma de informação mais confiável já criada". Em Setembro de 2022, O Sydney Morning Herald o jornalista Liam Mannix observou que, "Não há razão para esperar que a Wikipedia seja precisa ... E ainda assim ." Mannix discutiu ainda mais os vários estudos que provaram que a Wikipédia é geralmente tão confiável quanto Enciclopédia Britânica, resumindo que, "...dar as costas a um recurso tão extraordinário é... bem, um pouco mesquinho."

Os críticos argumentam que a natureza aberta da Wikipédia e a falta de fontes adequadas para a maioria das informações a tornam pouco confiável. Alguns comentaristas sugerem que a Wikipédia pode ser confiável, mas que a confiabilidade de qualquer artigo não é clara. Editores de tradicionais obras de referência tais como o Enciclopédia Britânica questionaram o projeto utilidade e status como uma enciclopédia. co-fundador da Wikipédia Jimmy Wales afirmou que a Wikipédia evitou amplamente o problema de "notícias falsas" porque a comunidade da Wikipédia debate regularmente a qualidade das fontes nos artigos.

vídeo externo
Por Dentro da Wikipedia – Ataque da Indústria de Relações Públicas, Onda Alemão, 7:13 minutos

A estrutura aberta da Wikipédia a torna inerentemente um alvo fácil para trolls da internet, spammers., e várias formas de defesa paga vistas como contraproducentes para a manutenção de uma enciclopédia online neutra e verificável. Em resposta aos edição de propaganda paga e problemas de edição não revelados, a Wikipedia foi relatada em um artigo em O Wall Street Journal ter reforçado suas regras e leis contra a edição não revelada. O artigo afirmava que: "A partir de segunda-feira, as mudanças nos termos de uso da Wikipedia exigirão que qualquer pessoa paga para editar artigos divulgue esse acordo. Katherine Maher, o diretor de comunicações da Fundação Wikimedia sem fins lucrativos, disse que as mudanças abordam um sentimento entre os editores voluntários de que 'não somos um serviço de publicidade; somos uma enciclopédia.'" Essas questões, entre outras, foram parodiadas desde a primeira década da Wikipédia, notadamente por Stephen Colbert on The Colbert Report.

Pesquisa jurídica em poucas palavras (2011), cita a Wikipédia como uma "fonte geral" que "pode ​​ser um verdadeiro benefício" ao "atualizar a lei que rege uma situação" e, "embora não tenha autoridade, pode fornecer fatos básicos, bem como levar a mais recursos profundos".

Desânimo na educação

Alguma universidade professores desencorajar os alunos de citar qualquer enciclopédia em trabalho acadêmico, preferindo fontes primárias; alguns proíbem especificamente as citações da Wikipédia. Wales enfatiza que enciclopédias de qualquer tipo geralmente não são apropriadas para uso como fontes citáveis ​​e não devem ser consideradas confiáveis. O País de Gales uma vez (2006 ou antes) disse que recebe cerca de dez e-mails semanalmente de alunos dizendo que tiraram notas baixas em trabalhos porque citaram a Wikipedia; ele disse aos alunos que eles receberam o que mereciam. "Pelo amor de Deus, você está na faculdade; não cite a enciclopédia", disse ele.

Em fevereiro de 2007, um artigo na O carmesim de Harvard jornal noticiou que alguns dos professores da Universidade de Harvard estavam incluindo artigos da Wikipédia em seus programa de estudos, embora sem perceber os artigos podem mudar. Em junho de 2007, o ex-presidente da Associação Americana de Bibliotecas michael gorman condenou a Wikipédia, juntamente com Google, afirmando que os acadêmicos que endossam o uso da Wikipedia são "o equivalente intelectual de um nutricionista que recomenda uma dieta constante de Big Macs com tudo".

Ao contrário, um artigo de 2016 no Jornal Universal de Pesquisa Educacional argumentou que "a Wikipédia pode ser usada para projetos sérios de estudantes..." e que a Wikipédia é um bom lugar para aprender estilos de escrita acadêmica. Um estudo de pesquisa de 2020 publicado em Estudos em Educação Superior argumentou que a Wikipédia poderia ser aplicada no ensino superior"sala de aula invertida", um modelo educacional em que os alunos aprendem antes de vir para a aula e aplicam nas atividades de sala de aula. O grupo experimental foi instruído a aprender antes da aula e obter feedback imediato antes de entrar (o modelo de sala de aula invertida), enquanto o grupo de controle recebeu instruções diretas em sala de aula (o modelo de sala de aula convencional). Os grupos foram então instruídos a desenvolver colaborativamente entradas da Wikipédia, que seriam classificadas em qualidade após o estudo. Os resultados mostraram que o grupo experimental rendeu mais entradas da Wikipédia e recebeu notas mais altas em qualidade. O estudo concluíram que aprender com a Wikipédia em salas de aula invertidas foi mais eficaz do que em salas de aula convencionais, provando que a Wikipédia pode ser usada como ferramenta educacional no ensino superior.

Informação médica

Em 5 de março de 2014, Julie Beck escrevendo para O Atlantico revista em um artigo intitulado "Fonte nº 1 dos médicos para informações sobre saúde: Wikipedia", afirmou que "Cinquenta por cento dos médicos pesquisam condições no site (Wikipedia) e alguns estão editando artigos para melhorar a qualidade das informações disponíveis". Beck continuou a detalhar neste artigo novos programas de Amin Azzam no Universidade de São Francisco oferecer cursos de faculdade de medicina para estudantes de medicina aprenderem a editar e melhorar Artigos da Wikipedia sobre questões relacionadas à saúde, bem como programas internos de controle de qualidade dentro da Wikipédia organizados por James Heilman para melhorar um grupo de 200 artigos relacionados à saúde de importância médica central até o mais alto padrão de artigos da Wikipédia, usando seu processo de avaliação por pares de artigo em destaque e bom artigo. Em um artigo de acompanhamento de 7 de maio de 2014 em O Atlantico intitulado "Pode a Wikipédia ser um texto médico definitivo?", Julie Beck cita James Heilman, do WikiProject Medicine, afirmando: "Só porque uma referência é revisada por pares, não significa que seja uma referência de alta qualidade." Beck acrescentou que: "A Wikipedia tem seu próprio processo de revisão por pares antes que os artigos possam ser classificados como 'bons' ou 'destacados'. Heilman, que já participou desse processo antes, diz que 'menos de um por cento' dos artigos médicos da Wikipedia foram aprovados. "

Cobertura de temas e viés sistêmico

A Wikipedia procura criar um resumo de todo o conhecimento humano na forma de uma enciclopédia online, com cada tópico abordado enciclopedicamente em um artigo. já que tem Terabytes de espaço em disco, pode ter muito mais tópicos do que qualquer enciclopédia impressa. O grau exato e a forma de cobertura na Wikipédia estão sob constante revisão por seus editores, e discordâncias não são incomuns (veja delecionismo e inclusão). A Wikipédia contém materiais que algumas pessoas podem considerar censuráveis, ofensivos ou pornográficos. A política "Wikipedia não é censurada" às vezes se mostrou controversa: em 2008, a Wikipedia rejeitou uma petição online contra a inclusão de imagens de Maomé no Edição em inglês da sua Muhammad artigo, citando esta política. A presença de materiais politicamente, religiosamente e pornográficos sensíveis na Wikipédia levou à censura da Wikipédia pelas autoridades nacionais na China e Paquistão, entre outros países.

Gráfico de pizza do conteúdo da Wikipedia por assunto em janeiro de 2008

Um estudo de 2008 conduzido por pesquisadores da Carnegie Mellon University e Palo Alto Research Center deu uma distribuição de tópicos, bem como crescimento (de julho de 2006 a janeiro de 2008) em cada campo:

• Cultura e Artes: 30% (210%)
• Biografias e pessoas: 15% (97%)
• Geografia e lugares: 14% (52%)
• Sociedade e ciências sociais: 12% (83%)
• História e eventos: 11% (143%)
• Ciências Naturais e Físicas: 9% (213%)
• Tecnologia e Ciência Aplicada: 4% (-6%)
• Religiões e sistemas de crenças: 2% (38%)
• Saúde: 2% (42%)
• Matemática e lógica: 1% (146%)
• Pensamento e Filosofia: 1% (160%)

Esses números referem-se apenas ao número de artigos: é possível que um tópico contenha um grande número de artigos curtos e outro um pequeno número de grandes. Por meio de seu programa "Wikipedia Loves Libraries", a Wikipedia fez parceria com as principais bibliotecas públicas, como a Biblioteca Pública de Artes Cênicas de Nova York para expandir sua cobertura de assuntos e artigos sub-representados.

Um estudo de 2011 conduzido por pesquisadores do University of Minnesota indicaram que editores homens e mulheres se concentram em diferentes tópicos de cobertura. Houve maior concentração de mulheres na categoria “pessoas e artes”, enquanto os homens se concentram mais em “geografia e ciências”.

Cobertura de tópicos e viés

Pesquisa conduzida por Mark Graham da Instituto de Internet de Oxford em 2009 indicou que a distribuição geográfica dos tópicos dos artigos é altamente desigual, sendo a África o país menos representado. Em edições de 30 idiomas da Wikipédia, os artigos e seções históricas são geralmente eurocêntricos e focados em eventos recentes.

Um editorial em The Guardian em 2014 afirmou que mais esforço foi feito para fornecer referências para uma lista de atrizes pornô do que um lista de mulheres escritoras. Os dados também mostraram que o material relacionado à África frequentemente enfrenta omissões; uma lacuna de conhecimento que uma conferência da Wikimedia em julho de 2018 Cidade do Cabo procurou abordar.

Vieses sistêmicos

Estudos acadêmicos da Wikipédia mostraram consistentemente que a Wikipedia representa sistematicamente um ponto de vista (POV) pertencente a um grupo demográfico específico descrito como o "wikipedista médio", que é um homem branco educado, tecnicamente inclinado, que fala inglês, com idade entre 15 e 49 anos, de um cristão desenvolvido país do hemisfério norte. Este POV está sobre-representado em relação a todos os POVs existentes. Esse viés sistêmico nos resultados demográficos do editor em viés cultural, preconceito de gêneroe viés geográfico na Wikipedia. Existem dois tipos gerais de viés, que são implicitamente (quando um tópico é omitido) e explícito (quando um determinado ponto de vista é super-representado em um artigo ou por referências).

Avaliações acadêmicas interdisciplinares de artigos da Wikipédia descobriram que, embora os artigos sejam normalmente precisos e livres de desinformação, eles também são incompletos e falham em apresentar todas as perspectivas com um ponto de vista neutro. Em 2011, o País de Gales afirmou que a desigualdade de cobertura é um reflexo da demografia dos editores, citando, por exemplo, "biografias de mulheres famosas ao longo da história e questões relacionadas aos cuidados infantis". O 22 de outubro de 2013, ensaio de Tom Simonite no MIT Technology Review intitulado "O Declínio da Wikipédia" discutiu o efeito do viés sistêmico e política rastejante no tendência de queda no número de editores.

Conteúdo explícito

A Wikipedia foi criticada por permitir informações sobre conteúdo gráfico. Artigos que descrevem o que alguns críticos chamam de conteúdo censurável (como fezes, cadáver, pênis humano, vulvae nudez) contêm imagens gráficas e informações detalhadas facilmente disponíveis para qualquer pessoa com acesso à internet, incluindo crianças.

O site também inclui conteúdo sexual como imagens e vídeos de masturbação e ejaculação, ilustrações de zoofilia, e fotos de hardcore pornográfico filmes em seus artigos. Também tem não sexual fotos de crianças nuas.

O artigo da Wikipédia sobre Assassino virgem— um álbum de 1976 do alemão rocha banda escorpiões—apresenta uma foto da capa original do álbum, que mostra uma mulher nua pré-adolescente garota. A capa do lançamento original causou polêmica e foi substituída em alguns países. Em dezembro de 2008, o acesso ao artigo da Wikipédia Assassino virgem foi bloqueado por quatro dias pela maioria Prestadores de serviços de Internet no Reino Unido após a Fundação de Vigilância na Internet (IWF) decidiu que a capa do álbum era uma imagem indecente potencialmente ilegal e adicionou o URL do artigo a uma "lista negra" que fornece aos provedores de serviços de Internet britânicos.

Em abril de 2010, Sanger escreveu uma carta ao Federal Bureau of Investigation, destacando suas preocupações de que duas categorias de imagens em Wikimedia Commons continham pornografia infantil e violavam lei federal de obscenidade dos EUA. Sanger depois esclareceu que as imagens, que estavam relacionadas a pedofilia e um sobre lolicon, não eram de crianças reais, mas disseram que constituíam "representações visuais obscenas do abuso sexual de crianças", sob o Lei de PROTEÇÃO de 2003. Essa lei proíbe a pornografia infantil fotográfica e imagens de desenhos animados e desenhos de crianças que são obsceno sob a lei americana. Sanger também expressou preocupação com o acesso às imagens da Wikipédia nas escolas. Wikimedia Foundation o porta-voz Jay Walsh rejeitou veementemente a acusação de Sanger, dizendo que a Wikipedia não tinha "material que consideraríamos ilegal. Se tivéssemos, nós o removeríamos". Após a denúncia de Sanger, Wales excluiu imagens sexuais sem consultar a comunidade. Depois que alguns editores que se ofereceram para manter o site argumentaram que a decisão de excluir foi tomada às pressas, Wales voluntariamente desistiu de alguns dos poderes que detinha até então como parte de seu status de cofundador. Ele escreveu em uma mensagem para a lista de discussão da Wikimedia Foundation que esta ação foi "no interesse de encorajar esta discussão a ser sobre questões filosóficas/de conteúdo reais, ao invés de ser sobre mim e a rapidez com que agi". Críticos, incluindo Wikipediacracia, percebeu que muitas das imagens pornográficas excluídas da Wikipedia desde 2010 reapareceram.

Privacidade

Um política de privacidade A preocupação no caso da Wikipédia é o direito de um cidadão privado de permanecer um "cidadão privado" em vez de um "figura pública" aos olhos da lei.^{[note 7]} É uma batalha entre o direito de ser anônimo em ciberespaço e o direito de ser anônimo em vida real. A Fundação Wikimedia política de privacidade afirma, "acreditamos que você não deveria ter que fornecer informações pessoais para participar do movimento de conhecimento livre", e afirma que "informações pessoais" podem ser compartilhadas "por razões legais", "para proteger você, nós mesmos e outros", ou "Para entender e experimentar".

Em janeiro de 2006, um tribunal alemão ordenou que o Wikipedia em alemão fechado na Alemanha porque declarou o nome completo do Boris Floricic, também conhecido como "Tron", um hacker falecido. Em 9 de fevereiro de 2006, a liminar contra a Wikimedia Deutschland foi revogada, com o tribunal rejeitando a noção de que Tron direito à privacidade ou a de seus pais estava sendo violada.

A Wikipédia tem um "Equipe de Resposta Voluntária" que usa Znuny, um software livre e de código aberto garfo de OTRS para lidar com consultas sem ter que revelar as identidades das partes envolvidas. Isso é usado, por exemplo, para confirmar a permissão para usar imagens individuais e outras mídias no projeto.

No final de abril de 2023, a Wikimedia Foundation anunciou que a Wikipedia não se submeteria a nenhuma verificação de idade que pudesse ser exigida pela Lei de Segurança Online. Rebecca MacKinnon, da Wikimedia Foundation, disse que tais verificações iriam contra o compromisso do site com a coleta mínima de dados de seus colaboradores e leitores.

Sexismo

A Wikipedia foi descrita em 2015 como abrigando uma cultura de campo de batalha de sexismo e perseguição. A percepção de tolerância à linguagem abusiva foi um motivo apresentado em 2013 para a diferença de gênero na redação da Wikipedia. Edit-a-thons foram realizadas para encorajar editoras mulheres e aumentar a cobertura de tópicos femininos.

Em maio de 2018, um editor da Wikipedia rejeitou um artigo enviado sobre Mulher de Strickland devido à falta de cobertura na mídia. Cinco meses depois, Strickland ganhou um Prêmio Nobel de Física "por invenções inovadoras no campo da física do laser", tornando-se a terceira mulher a receber o prêmio. Antes de ganhar o prêmio, a única menção de Strickland na Wikipedia foi no artigo sobre seu colaborador e co-vencedor do prêmio. Gerard Mourou. Sua exclusão da Wikipedia levou a acusações de sexismo, mas Corinne Purtill escrevendo para quartzo argumentou que "é também uma lição pontual sobre os perigos do preconceito de gênero na mídia e sobre as consequências mais amplas da sub-representação". Purtill atribui o problema ao viés de gênero na cobertura da mídia.

Uma pesquisa abrangente de 2008, publicada em 2016, por Julia B. Bear, da Stony Brook Universityda Faculdade de Negócios e Benjamin Collier de Carnegie Mellon University encontraram diferenças significativas de gênero na confiança na experiência, desconforto com a edição e resposta ao feedback crítico. “As mulheres relataram menos confiança em seus conhecimentos, expressaram maior desconforto com a edição (que normalmente envolve conflito) e relataram mais respostas negativas ao feedback crítico em comparação aos homens”.

Divisão de

Wikimedia Foundation e movimentos afiliados

Katherine Maher tornou-se o terceiro diretor executivo da Wikimedia em 2016

A Wikipédia é hospedada e financiada pela Wikimedia Foundation, uma organização sem fins lucrativos que também opera projetos relacionados à Wikipédia, como Wiktionary e Wikibooks. A fundação depende de contribuições e doações públicas para financiar sua missão. Fundação 2020 IRS Formar 990 mostra receita de US$ 124.6 milhões e despesas de quase US$ 112.2 milhões, com ativos de cerca de US$ 191.2 milhões e passivos de quase US$ 11 milhões.

Em maio de 2014, a Wikimedia Foundation nomeou Lila Tretikov como sua segunda diretora executiva, substituindo Sue Gardner. A Wall Street Journal relatou em 1º de maio de 2014, que o histórico de tecnologia da informação de Tretikov em seus anos na Universidade da Califórnia oferece à Wikipedia uma oportunidade de se desenvolver em direções mais concentradas, guiadas por sua declaração de posição frequentemente repetida de que "a informação, como o ar, quer ser livre". O mesmo Wall Street Journal O artigo relatou essas direções de desenvolvimento de acordo com uma entrevista com o porta-voz Jay Walsh da Wikimedia, que "disse que Tretikov abordaria essa questão (advocacia paga) como prioridade. 'Estamos realmente pressionando por mais transparência ... Estamos reforçando que a advocacia paga não é bem-vinda.' Iniciativas para envolver maior diversidade de contribuidores, melhor suporte móvel da Wikipedia, novas ferramentas de geolocalização para encontrar conteúdo local com mais facilidade e mais ferramentas para usuários no segundo e terceiro mundo também são prioridades”, disse Walsh.

Após a saída de Tretikov da Wikipedia devido a questões relativas ao uso do recurso de "superproteção" que algumas versões linguísticas da Wikipedia adotaram, Katherine Maher tornou-se o terceiro diretor executivo da Wikimedia Foundation em junho de 2016. Maher afirmou que uma de suas prioridades seria a questão do assédio do editor endêmico à Wikipedia, conforme identificado pelo conselho da Wikipedia em dezembro. ela disse para Bloomberg Businessweek sobre a questão do assédio que: "Estabelece um sentimento dentro da comunidade de que esta é uma prioridade ... tem que ser mais do que palavras."

Maher atuou como diretor executivo até abril de 2021. Maryana Iskander foi nomeada CEO em setembro de 2021 e assumiu essa função em janeiro de 2022. Ela afirmou que um de seus focos seria aumentar a diversidade na comunidade Wikimedia.

A Wikipedia também é apoiada por muitas organizações e grupos afiliados à Wikimedia Foundation, mas administrados de forma independente, chamados Afiliados do movimento Wikimedia. Esses incluem Capítulos da Wikimedia (que são organizações nacionais ou subnacionais, como Wikimedia Deutschland e Wikimédia France), organizações temáticas (como Amical Wikimedia for the Língua catalã comunidade) e grupos de usuários. Esses afiliados participam da promoção, desenvolvimento e financiamento da Wikipédia.

Operações e suporte de software

A operação da Wikipédia depende MediaWiki, feito sob medida, sem e open source software wiki plataforma escrita em PHP e construído sobre o MySQL sistema de banco de dados. O software incorpora recursos de programação, como um linguagem macro, variáveis, a transclusão sistema para modelose Redirecionamento de URL. O MediaWiki está licenciado sob a GNU General Public License (GPL) e é usado por todos os projetos Wikimedia, assim como muitos outros projetos wiki. Originalmente, a Wikipédia funcionava em UseModWiki escrito em Perl por Clifford Adams (Fase I), que inicialmente exigia CamelCase para hiperlinks de artigos; o atual estilo de colchete duplo foi incorporado posteriormente. A partir de janeiro de 2002 (Fase II), a Wikipédia começou a funcionar em um wiki do PHP motor com um banco de dados MySQL; este software foi feito sob medida para a Wikipédia por Magnus Manske. O software da Fase II foi repetidamente modificado para acomodar o aumentando exponencialmente demanda. Em julho de 2002 (Fase III), a Wikipedia mudou para o software de terceira geração, MediaWiki, originalmente escrito por Lee Daniel Crocker.

Várias extensões MediaWiki são instaladas para estender a funcionalidade do software MediaWiki.

Em abril do 2005, um lucene extensão foi adicionado à pesquisa integrada do MediaWiki e a Wikipedia mudou de MySQL para Lucene para pesquisa. Lucene foi posteriormente substituído por CirrusSearch, que é baseado em ElasticSearch.

Em julho de 2013, após extensos testes beta, um WYSIWYG (O que você vê é o que você obtém) extensão, Editor Visual, foi aberto ao uso público. Foi recebido com muita rejeição e crítica e foi descrito como "lento e cheio de erros". O recurso foi alterado de opt-out para opt-in posteriormente.

Edição automatizada

Programas de computador chamados bots muitas vezes têm sido usados ​​para executar tarefas simples e repetitivas, como corrigir erros ortográficos comuns e questões estilísticas, ou para iniciar artigos como entradas de geografia em um formato padrão a partir de dados estatísticos. Um colaborador controverso, Sverker Johansson, criou artigos com seu bot Lsjbot, que foi relatado para criar até 10,000 artigos na Wikipedia sueca em determinados dias. Além disso, existem bots projetados para notificar automaticamente os editores quando eles cometem erros comuns de edição (como aspas ou parênteses não correspondentes). As edições falsamente identificadas por bots como obra de um editor banido podem ser restauradas por outros editores. Um bot antivandalismo é programado para detectar e reverter o vandalismo rapidamente. Bots são capazes de indicar edições de contas específicas ou Endereço IP intervalos, como ocorreu no momento do abate do Jato MH17 incidente em julho de 2014, quando foi relatado que as edições foram feitas por meio de IPs controlados pelo governo russo. Bots na Wikipedia devem ser aprovados antes da ativação.

De acordo com o André Lih, a atual expansão da Wikipédia para milhões de artigos seria difícil de imaginar sem o uso de tais bots.

Operações e suporte de hardware

Em 2021, as solicitações de página são passadas primeiro para uma camada de front-end de Verniz servidores de cache e o cache da camada de back-end é feito por Servidor de tráfego Apache. As solicitações que não podem ser atendidas pelo cache do Varnish são enviadas para servidores de balanceamento de carga que executam o servidor virtual linux software, que por sua vez os passa para um dos servidores web Apache para renderização de página do banco de dados. Os servidores da Web entregam as páginas conforme solicitado, realizando a renderização de páginas para todas as edições de idiomas da Wikipédia. Para aumentar ainda mais a velocidade, as páginas renderizadas são armazenadas em um cache de memória distribuída até serem invalidadas, permitindo que a renderização da página seja totalmente ignorada para os acessos de página mais comuns.

Visão geral da arquitetura do sistema em abril de 2020

A Wikipédia atualmente roda em dedicado cachos of Linux servidores executando o Debian sistema operativo. Em fevereiro de 2023, os clusters de cache estão localizados em Amsterdam, San Francisco, Singaporee Marseille. Em 22 de janeiro de 2013, a Wikipédia migrou seu data center principal para um Equinix instalação em Ashburn. Em 2017, a Wikipedia instalou um cluster de cache em uma instalação da Equinix em Singapore, o primeiro desse tipo na Ásia. Em 2022, um data center de cache foi inaugurado em Marselha, na França.

Pesquisa interna e desenvolvimento operacional

Após quantidades crescentes de doações recebidas em 2013, excedendo sete dígitos, a Fundação atingiu um limite de ativos que qualificam sua consideração sob os princípios de Organização industrial economia para indicar a necessidade de reinvestir as doações em pesquisa e desenvolvimento interno da Fundação. Dois projetos dessa pesquisa e desenvolvimento internos foram a criação de um Editor Visual e a aba "Thank" no histórico de edição, que foram desenvolvidos para melhorar as questões de desgaste do editor. As estimativas de reinvestimento por organizações industriais em pesquisa e desenvolvimento interno foram estudadas por Adam Jaffe, que registrou que a faixa de 4% a 25% ao ano deveria ser recomendada, com tecnologia de ponta exigindo o maior nível de suporte para reinvestimento interno. No nível de 2013 de contribuições para a Wikimedia atualmente documentadas em 45 milhões de dólares, o nível orçamentário calculado recomendado por Jaffe para reinvestimento em pesquisa e desenvolvimento interno está entre 1.8 milhão e 11.3 milhões de dólares anualmente. Em 2019, o nível de contribuições foi relatado pela Wikimedia Foundation como sendo de $ 120 milhões anualmente, atualizando as estimativas de Jaffe para o nível mais alto de suporte entre $ 3.08 milhões e $ 19.2 milhões anualmente.

Publicações de notícias internas

Vários projetos da Wikimedia têm publicações de notícias internas. Jornal online da Wikimedia A placa de sinalização foi fundada em 2005 por Michael Snow, um administrador da Wikipedia que se juntou ao conselho de curadores da Wikimedia Foundation em 2008. A publicação cobre notícias e eventos da Wikipedia em inglês, da Wikimedia Foundation e Projetos irmãos da Wikipédia. Outras publicações de notícias da comunidade passadas e presentes na Wikipedia em inglês incluem o Wikimundo webcomic, o podcast semanal da Wikipédia, e boletins específicos WikiProjetos como O clarim do WikiProjeto História Militar e o boletim mensal do The Guild of Copy Editors. Existem também várias publicações da Wikimedia Foundation e publicações multilíngues, como Wikimedia Diff e Este mês na educação.

Biblioteca da Wikipédia

Biblioteca da Wikipédia

A Wikipedia Library é um recurso para editores da Wikipedia que oferece acesso gratuito a uma ampla gama de publicações digitais, para que possam consultá-los e citá-los durante a edição da enciclopédia. Mais de 60 editores fizeram parceria com a Biblioteca Wikipédia para fornecer acesso aos seus recursos: quando ICE Publishing ingressou em 2020, um porta-voz disse: "Ao permitir o acesso gratuito ao nosso conteúdo para os editores da Wikipedia, esperamos aumentar os recursos da comunidade de pesquisa - criando e atualizando as entradas da Wikipedia sobre engenharia civil que são lidas por milhares de leitores mensais."

Acesso ao conteúdo

Licenciamento de Conteúdo

Quando o projeto foi iniciado em 2001, todo o texto da Wikipédia era coberto pela GNU Free Documentation License (GFDL), um Copyleft licença que permite a redistribuição, criação de trabalhos derivados e uso comercial de conteúdo, enquanto os autores retêm os direitos autorais de seus trabalhos. O GFDL foi criado para manuais de software que acompanham software livre programas licenciados sob a GLP. Isso o tornou uma escolha ruim para um trabalho de referência geral: por exemplo, o GFDL exige que as reimpressões de materiais da Wikipedia venham com uma cópia completa do texto GFDL. Em Dezembro de 2002, o Licença Creative Commons foi liberado; ele foi projetado especificamente para trabalhos criativos em geral, não apenas para manuais de software. O projeto Wikipedia buscou a mudança para o Creative Commons. Como o GFDL e o Creative Commons eram incompatíveis, em novembro de 2008, a pedido do projeto, o Fundação de Software Livre (FSF) lançou uma nova versão do GFDL projetada especificamente para permitir que a Wikipedia relicencie seu conteúdo para CC BY-SA em 1º de agosto de 2009. Em abril de 2009, a Wikipedia e seus projetos irmãos realizaram um referendo em toda a comunidade que decidiu a mudança em junho de 2009.

A manipulação de arquivos de mídia (por exemplo, arquivos de imagem) varia entre as edições do idioma. Algumas edições de idiomas, como a Wikipedia em inglês, incluem arquivos de imagem não livres em uso justo doutrina, enquanto os outros optaram por não fazê-lo, em parte devido à falta de doutrinas de uso justo em seus países de origem (por exemplo, em lei de direitos autorais japonesa). Arquivos de mídia cobertos por conteúdo livre licenças (por exemplo Creative Commons' CC BY-SA) são compartilhados em edições de idiomas via Wikimedia Commons repositório, um projeto operado pela Wikimedia Foundation. A acomodação da Wikipedia de várias leis internacionais de direitos autorais sobre imagens levou alguns a observar que sua cobertura fotográfica de tópicos fica atrás da qualidade do texto enciclopédico.

A Fundação Wikimedia não é um licenciador de conteúdo na Wikipedia ou seus projetos relacionados, mas apenas um serviço de hospedagem para colaboradores e licenciadores da Wikipedia, uma posição que foi defendida com sucesso em 2004 em um tribunal na França.

Métodos de acesso

Como o conteúdo da Wikipédia é distribuído sob uma licença aberta, qualquer pessoa pode reutilizá-lo ou redistribuí-lo gratuitamente. O conteúdo da Wikipedia foi publicado de várias formas, tanto online quanto offline, fora do site da Wikipedia.

Milhares de "sites espelho" existem que republicam conteúdo da Wikipedia; dois proeminentes que também incluem conteúdo de outras fontes de referência são Reference.com e Answers.com. Outro exemplo é Wapedia, que começou a exibir o conteúdo da Wikipedia em um formato compatível com dispositivos móveis antes que a própria Wikipedia o fizesse. alguma web motores de busca fazer uso especial do conteúdo da Wikipédia ao exibir os resultados da pesquisa: os exemplos incluem Microsoft Bing (através da tecnologia adquirida com Conjunto de força) e DuckDuckGo.

Coleções de artigos da Wikipédia foram publicadas em discos ópticos. Uma versão em inglês lançada em 2006 continha cerca de 2,000 artigos. A versão em polonês de 2006 contém cerca de 240,000 artigos, a versão em alemão de 2007/2008 contém mais de 620,000 artigos, e a versão em espanhol de 2011 contém 886,000 artigos. Além disso, "Wikipedia for Schools", a série de CDs/DVDs da Wikipedia produzida pela Wikipedia e SOS Crianças, é uma seleção gratuita da Wikipedia projetada para educação de crianças de oito a dezessete anos.

Houve esforços para colocar um subconjunto selecionado de artigos da Wikipédia em forma de livro impresso. Desde 2009, dezenas de milhares de impressão sob demanda livros que reproduzem artigos da Wikipédia em inglês, alemão, russo e francês foram produzidos pela empresa americana Livros LLC e por três Maurício subsidiárias da editora alemã VDM.

O site DBpédia, iniciado em 2007, extrai dados das infoboxes e declarações de categoria da Wikipédia em inglês. A Wikimedia criou o Wikidata projeto com um objetivo semelhante de armazenar os fatos básicos de cada página da Wikipédia e outros projetos da Wikimedia Foundation e disponibilizá-los em um formato consultável semântico formato, RDF. Em fevereiro de 2023, tem mais de 101 milhões de itens. WikiReader é um dispositivo de leitura dedicado que contém uma cópia off-line da Wikipédia, lançada por OpenMokoGenericName e lançado pela primeira vez em 2009.

A obtenção do conteúdo completo da Wikipédia para reutilização apresenta desafios, uma vez que a clonagem direta por meio de um web crawler está desencorajado. A Wikipédia publica "lixões" de seu conteúdo, mas estes são apenas texto; a partir de 2023, não há dump disponível das imagens da Wikipédia. Empresa Wikimedia é uma solução com fins lucrativos para isso.

Vários idiomas da Wikipedia também mantêm um balcão de referência, onde os voluntários respondem a perguntas do público em geral. De acordo com um estudo de Pnina Shachaf no Diário de Documentação, a qualidade da mesa de referência da Wikipédia é comparável a uma biblioteca padrão mesa de referência, com uma precisão de 55 por cento.

Acesso móvel

A versão móvel da página principal da Wikipedia em inglês, de 3 de agosto de 2019

O meio original da Wikipedia era para os usuários lerem e editarem o conteúdo usando qualquer padrão navegador web através de um fixo Conexão com a Internet. Embora o conteúdo da Wikipédia tenha sido acessível através do Web para dispositivos móveis desde 2013 de julho, The New York Times em 9 de fevereiro de 2014, citado Erik Möller, vice-diretor da Fundação Wikimedia, afirmando que a transição do tráfego de internet de desktops para dispositivos móveis foi significativa e motivo de preocupação e preocupação. O artigo em The New York Times relatou as estatísticas de comparação para edições móveis afirmando que, "Apenas 20 por cento dos leitores da Wikipedia em inglês vêm de dispositivos móveis, um número substancialmente menor do que a porcentagem de tráfego móvel para outros sites de mídia, muitos dos quais se aproximam de 50 por cento. E a mudança para a edição móvel ficou ainda mais atrasada." The New York Times relata que Möller designou "uma equipe de 10 desenvolvedores de software focados em dispositivos móveis", de um total de aproximadamente 200 funcionários que trabalham na Wikimedia Foundation. Uma das principais preocupações citadas por The New York Times pois a "preocupação" é que a Wikipédia resolva efetivamente os problemas de atrito com o número de editores que a enciclopédia online atrai para editar e manter seu conteúdo em um ambiente de acesso móvel.

Bloomberg Businessweek relatou em julho de 2014 que os aplicativos móveis Android do Google dominaram a maior parte das remessas globais de smartphones em 2013, com 78.6% de participação de mercado sobre seu próximo concorrente mais próximo no iOS com 15.2% do mercado. No momento da nomeação da nova executiva da Fundação Wikimedia, Lila Tretikov, os representantes da Wikimedia fizeram um anúncio técnico sobre o número de sistemas de acesso móvel no mercado buscando acesso à Wikipedia. Logo depois, os representantes afirmaram que a Wikimedia aplicaria uma abordagem abrangente para acomodar tantos sistemas de acesso móvel quanto possível em seus esforços para expandir o acesso móvel geral, incluindo BlackBerry e a Windows Phone sistema, tornando a participação de mercado uma questão secundária. O aplicativo Android para Wikipedia foi lançado em 23 de julho de 2014, com mais de 500,000 instalações e críticas geralmente positivas, marcando mais de quatro de cinco possíveis em uma pesquisa com aproximadamente 200,000 usuários baixando do Google. A versão para iOS foi lançada em 3 de abril de 2013, com análises semelhantes.

O acesso à Wikipédia a partir de telemóveis era possível já em 2004, através do Protocolo de aplicação sem fio (WAP), através do Wapedia serviço. Em junho de 2007, a Wikipedia lançou en.mobile.wikipedia.org, um site oficial para dispositivos sem fio. Em 2009, um novo serviço móvel foi lançado oficialmente, localizado em en.m.wikipedia.org, que atende a dispositivos móveis mais avançados, como o iPhone, Androiddispositivos baseados em, ou WebOSdispositivos baseados. Vários outros métodos de acesso móvel à Wikipedia surgiram desde então. Muitos dispositivos e aplicativos otimizam ou aprimoram a exibição do conteúdo da Wikipedia para dispositivos móveis, enquanto alguns também incorporam recursos adicionais, como o uso da Wikipedia metadados como geoinformação.

Wikipédia zero foi uma iniciativa da Wikimedia Foundation para expandir o alcance da enciclopédia para os países em desenvolvimento por meio de parcerias com operadoras de telefonia móvel para permitir o acesso gratuito. Foi descontinuado em fevereiro de 2018 devido à falta de participação das operadoras móveis.

André Lih e Andrew Brown ambos mantêm a edição da Wikipédia com Smartphones é difícil e isso desencoraja novos contribuintes em potencial. Lih afirma que o número de editores da Wikipedia vem diminuindo depois de vários anos, e Tom Simonite de MIT Technology Review afirma que a estrutura burocrática e as regras são um fator nisso. Simonite alega alguns Wikipedistas usam as regras e diretrizes labirínticas para dominar os outros e esses editores têm interesse em manter o status quo. Lih alega que há um sério desacordo entre os contribuidores existentes sobre como resolver isso. Lih teme pelo futuro de longo prazo da Wikipedia, enquanto Brown teme que os problemas com a Wikipedia permaneçam e que as enciclopédias rivais não a substituam.

acesso chinês

O acesso ao Wikipedia em chinês Foi bloqueado in China continental desde maio 2015. Isso foi feito depois que a Wikipédia começou a usar HTTPS criptografia, o que tornou a censura seletiva mais difícil.

Em 2017, quartzo relatou que o governo chinês começou a criar uma versão não oficial da Wikipedia. No entanto, ao contrário da Wikipedia, o conteúdo do site só seria editável por estudiosos de instituições estatais chinesas. O artigo afirmava ter sido aprovado pelo Conselho de Estado da República Popular da China em 2011.

Influência cultural

Fonte confiável para combater notícias falsas

Em 2017-18, após uma enxurrada de notícias falsas, tanto o Facebook quanto o YouTube anunciaram que confiariam na Wikipedia para ajudar seus usuários a avaliar as notícias e rejeitar notícias falsas. Noam Cohenescrevendo em O Washington Post afirma, "a confiança do YouTube na Wikipedia para esclarecer as coisas baseia-se no pensamento de outra plataforma desafiada por fatos, a rede social Facebook, que anunciou no ano passado que a Wikipedia ajudaria seus usuários a erradicar 'notícias falsas'."

Leituras

Em fevereiro de 2014, The New York Times relatou que a Wikipedia ficou em quinto lugar globalmente entre todos os sites, afirmando que "com 18 bilhões de visualizações de página e quase 500 milhões de visitantes únicos por mês, ... A Wikipedia fica atrás apenas de Yahoo, Facebook, Microsoft e Google, a maior com 1.2 bilhão de visitantes únicos." No entanto, sua classificação caiu para o 13º lugar globalmente em junho de 2020 devido principalmente ao aumento da popularidade dos sites chineses para compras online.

Além de os crescimento logístico no número de seus artigos, A Wikipédia ganhou status de site de referência geral desde a sua criação em 2001. O número de leitores da Wikipedia em todo o mundo atingiu 365 milhões no final de 2009. A Banco de igreja O projeto Internet and American Life descobriu que um terço dos usuários da Internet nos Estados Unidos consultaram a Wikipédia. Em 2011, business Insider deu à Wikipédia uma avaliação de $ 4 bilhões se publicasse anúncios.

De acordo com a "Wikipedia Readership Survey 2011", a idade média dos leitores da Wikipedia é de 36 anos, com uma paridade aproximada entre os gêneros. Quase metade dos leitores da Wikipédia visita o site mais de cinco vezes por mês, e um número semelhante de leitores procura especificamente a Wikipédia nos resultados dos mecanismos de busca. Cerca de 47 por cento dos leitores da Wikipedia não percebem que a Wikipedia é uma organização sem fins lucrativos.

Em fevereiro de 2023, A Wikipedia atrai cerca de 2 bilhões de dispositivos únicos mensalmente, com a Wikipedia em inglês recebendo 10 bilhões visualizações de página cada mês.

Pandemia de COVID-19

Durante a Pandemia de COVID-19, a cobertura da Wikipedia sobre a pandemia e a luta contra a desinformação recebeu atenção da mídia internacional e trouxe um aumento no número de leitores da Wikipedia em geral. Noam Cohen escreveu em Wired que o esforço da Wikipédia para combater desinformação relacionada à pandemia era diferente de outros sites importantes, opinando: "A menos Twitter, Facebook e os outros podem aprender a lidar com a desinformação de forma mais eficaz, a Wikipedia continuará sendo o último melhor lugar na Internet." Em outubro 2020, o Organização Mundial de Saúde anunciaram que estavam licenciando livremente seus infografia e outros materiais em projetos da Wikimedia. Havia quase 7,000 artigos da Wikipedia relacionados ao COVID-19 em 188 Wikipedias diferentes, em novembro de 2021.

Cultura significante

Wikipédia Monumento in Słubice, Polónia, por Mihran Hakobyan (2014)

O conteúdo da Wikipedia também tem sido usado em estudos acadêmicos, livros, conferências e processos judiciais. A Parlamento do Canadásite da refere-se ao artigo da Wikipédia sobre Casamento do mesmo sexo na seção "links relacionados" de sua lista de "leitura adicional" para o Lei do casamento civil. As afirmações da enciclopédia são cada vez mais utilizadas como fonte por organizações como os tribunais federais dos Estados Unidos e o Organização Mundial da Propriedade Intelectual- embora principalmente para Informações de Apoio em vez de informações decisivas para um caso. O conteúdo que aparece na Wikipedia também foi citado como fonte e referenciado em alguns agência de inteligência dos EUA relatórios. Em dezembro de 2008, a revista científica Biologia de RNA lançou uma nova seção para descrições de famílias de moléculas de RNA e exige que os autores que contribuem para a seção também enviem um rascunho de artigo sobre o família de RNA para publicação na Wikipédia.

A Wikipédia também tem sido usada como fonte no jornalismo, muitas vezes sem atribuição, e vários repórteres foram demitidos por plagiar da Wikipédia.

Em 2006, Horário revista reconheceu a participação da Wikipédia (juntamente com YouTube, Reddit, Meu espaçoe Facebook) no rápido crescimento da colaboração e interação online por milhões de pessoas em todo o mundo. Em setembro de 16, 2007, O Washington Post relatou que a Wikipédia havia se tornado um ponto focal na Campanha eleitoral dos EUA em 2008, dizendo: "Digite o nome de um candidato no Google e entre os primeiros resultados está uma página da Wikipedia, tornando essas entradas indiscutivelmente tão importantes quanto qualquer anúncio na definição de um candidato. As entradas presidenciais já estão sendo editadas, dissecadas e debatidas inúmeras vezes cada dia." Um 2007 de outubro Reuters artigo, intitulado "Página da Wikipédia, o símbolo de status mais recente", relatou o fenômeno recente de como ter um artigo da Wikipedia justifica a notabilidade de alguém.

Uma das primeiras vezes que a Wikipedia se envolveu em um assunto governamental foi em 28 de setembro de 2007, quando Italiano político Franco Grillini levantou uma questão parlamentar com o ministro dos recursos e atividades culturais sobre a necessidade de liberdade de panorama. Ele disse que a falta de tal liberdade forçou a Wikipedia, "o sétimo site mais consultado", a proibir todas as imagens de edifícios e arte italianos modernos, e afirmou que isso era extremamente prejudicial para as receitas turísticas.

Jimmy Wales aceita o 2008 Quadriga Uma missão de esclarecimento prêmio em nome da Wikipédia

Um grupo de trabalho liderado por Pedro Pedra (formado como parte do Stanford-baseado projeto Estudo de cem anos sobre inteligência artificial) em seu relatório chamou a Wikipedia de "o exemplo mais conhecido de crowdsourcing ... que excede em muito as fontes de informação tradicionalmente compiladas, como enciclopédias e dicionários, em escala e profundidade".

Em um artigo de opinião de 2017 para Wired, Hossein Derakhshan descreve a Wikipédia como "um dos últimos pilares remanescentes da aberto e web descentralizada" e comparou sua existência como uma fonte de conhecimento baseada em texto com meios de comunicação social e serviços de redes sociais, este último tendo "desde então colonizado a web pelos valores da televisão". Para Derakhshan, o objetivo da Wikipédia como enciclopédia representa a Idade da iluminação tradição de racionalidade triunfar sobre as emoções, tendência que considera "ameaçada" devido à "mudança gradual de um tipográfico cultura para a fotográfica, o que por sua vez significa uma mudança da racionalidade para as emoções, da exposição para o entretenimento". Em vez de "sapere aude"(aceso. 'ousar saber'), as redes sociais levaram a uma cultura de 'não ousar querer saber'. Isso ocorre enquanto a Wikipedia enfrenta "um problema mais preocupante" do que o financiamento, ou seja, "uma taxa de crescimento achatada no número de colaboradores do site". Conseqüentemente, o desafio para a Wikipédia e para aqueles que a utilizam é ​​"salvar a Wikipédia e sua promessa de uma coleção livre e aberta de todo o conhecimento humano em meio à conquista da televisão nova e antiga - como coletar e preservar o conhecimento quando ninguém se importa em saber. "

Prêmios

Equipe da Wikipédia visitando o Parlamento das Astúrias

Wikipedistas reunidos após a cerimônia de premiação das Astúrias 2015

A Wikipedia ganhou muitos prêmios, recebendo seus dois primeiros prêmios importantes em maio de 2004. A primeira foi uma Nica de Ouro para Comunidades Digitais do concurso anual Prix ​​Ars Electronica concurso; isso veio com uma doação de € 10,000 (£ 6,588; $ 12,700) e um convite para apresentar no PAE Cyberarts Festival na Áustria no final daquele ano. O segundo foi um Juízes Prêmio Webby para a categoria "comunidade".

Em 2007, os leitores do brandchannel.com votaram na Wikipedia como a quarta marca mais bem classificada, recebendo 15% dos votos em resposta à pergunta "Qual marca teve o maior impacto em nossas vidas em 2006?"

Em setembro de 2008, a Wikipédia recebeu Quadriga Uma missão de esclarecimento prêmio de Werkstatt Deutschland juntamente com Boris Tadic, Eckart Höflinge Peter Gabriel. O prêmio foi entregue ao País de Gales por David Weinberger.

Em 2015, a Wikipédia recebeu o prêmio anual Prêmio Erasmo, que reconhece contribuições excepcionais para a cultura, sociedade ou ciências sociais, e o espanhol Prémio Princesa das Astúrias sobre Cooperação Internacional. Falando no Parlamento asturiano de Oviedo, cidade que acolhe a cerimónia de entrega dos prémios, Jimmy Wales elogiou o trabalho do Wikipédia asturiana usuários.

Sátira

Muitas paródias visam a abertura e a suscetibilidade da Wikipedia a imprecisões inseridas, com personagens vandalizando ou modificando os artigos do projeto da enciclopédia online.

Comediante Stephen Colbert parodiou ou fez referência à Wikipedia em vários episódios de seu programa The Colbert Report e cunhou o termo relacionado wikialidade, que significa "juntos, podemos criar uma realidade com a qual todos concordamos - a realidade com a qual acabamos de concordar". Outro exemplo pode ser encontrado em "Wikipedia Celebrates 750 Years of American Independence", um artigo de primeira página de julho de 2006 em The Onion, bem como o 2010 The Onion artigo "Página da Wikipédia 'LA Law' vista 874 vezes hoje" .

Em um episódio de abril de 2007 da comédia da televisão americana O Escritório, gerente (Michael Scott) é mostrado contando com um artigo hipotético da Wikipédia para obter informações sobre negociação táticas para ajudá-lo a negociar um salário menor para um funcionário. Os espectadores do programa tentaram adicionar a menção da página no episódio como uma seção do artigo real da Wikipedia sobre negociação, mas esse esforço foi impedido por outros usuários na página de discussão do artigo.

"Meu médico número um", um episódio de 2007 do programa de televisão Scrubs, jogou com a percepção de que a Wikipedia é uma ferramenta de referência não confiável com uma cena em que Perry Cox reage a um paciente que diz que um artigo da Wikipédia indica que o dieta de comida crua reverte os efeitos de câncer nos ossos respondendo que o mesmo editor que escreveu aquele artigo também escreveu o Battlestar Galactica guia de episódios.

Em 2008, o site de comédia CollegeHumor produziu um esboço de vídeo chamado "Professor Wikipedia", no qual o fictício Professor Wikipedia instrui uma classe com uma mistura de declarações não verificáveis ​​e ocasionalmente absurdas.

A Dilbert tira de quadrinhos de 8 de maio de 2009, apresenta um personagem que apóia uma afirmação improvável dizendo "Dê-me dez minutos e depois verifique a Wikipedia."

Em julho 2009, BBC Radio 4 transmitir uma série de comédia chamada Bigipedia, que foi ambientado em um site que era uma paródia da Wikipedia. Alguns dos esboços foram inspirados diretamente pela Wikipedia e seus artigos.

Em agosto 23, 2013, o New Yorker O site publicou um cartoon com esta legenda: "Droga, Manning, você já pensou na guerra de pronomes que isso vai começar na sua página da Wikipedia?" A caricatura referida Chelsea Elizabeth Manning (nascido Bradley Edward Manning), um ativista americano, político e ex-soldado do Exército dos Estados Unidos que recentemente sair como um mulher trans.

Em dezembro de 2015, John Julius Norwich declarou, em carta publicada no The Times jornal, que como historiador ele recorria à Wikipédia "pelo menos uma dúzia de vezes por dia", e nunca havia descoberto isso. Ele o descreveu como "uma obra de referência tão útil quanto qualquer outra existente", com um alcance tão amplo que é quase impossível encontrar uma pessoa, lugar ou coisa que tenha deixado descoberto e que ele nunca poderia ter escrito seu último dois livros sem ele.

Projetos irmãos – Wikimedia

A Wikipédia gerou vários projetos irmãos, que também são wikis administrados pela Wikimedia Foundation. Esses outros Projetos da Wikimedia incluir Wiktionary, um projeto de dicionário lançado em dezembro de 2002, Wikiquote, uma coleção de citações criada uma semana após o lançamento da Wikimedia, Wikibooks, uma coleção de livros didáticos gratuitos escritos em colaboração e textos anotados, Wikimedia Commons, um site dedicado à multimídia de conhecimento livre, Wikinews, para jornalismo colaborativo, e Wikiversidade, um projeto de criação de materiais didáticos gratuitos e disponibilização de atividades de aprendizagem online. Outro projeto irmão da Wikipédia, Wikispecies, é um catálogo de todas as espécies, mas não está aberto para edição pública. Em 2012, Wikivoyage, um guia de viagem editável, e Wikidata, uma base de conhecimento editável, lançada.

Publishing

Um grupo de Wikimedianos da Wikimedia DC capítulo na reunião anual DC Wikimedia 2013 em pé na frente do Enciclopédia Britânica (atrás esquerda) nos Arquivos Nacionais dos Estados Unidos

O efeito econômico mais óbvio da Wikipedia foi a morte de enciclopédias comerciais, especialmente versões impressas como Enciclopédia Britânica, que não conseguiram competir com um produto essencialmente gratuito. Nicholas Carrensaio de 2005 "A amoralidade da a web 2.0" critica sites com conteúdo gerado pelo usuário (como a Wikipedia) por possivelmente levar à falência de produtores de conteúdo profissionais (e, em sua opinião, superiores), porque "grátis supera a qualidade o tempo todo". Carr escreveu: "Implicitamente nas visões extáticas da Web 2.0 está a hegemonia do amador. Eu, pelo menos, não consigo imaginar nada mais assustador." Outros contestam a noção de que a Wikipédia, ou esforços semelhantes, substituirão totalmente as publicações tradicionais. Chris Anderson, o ex-editor-chefe da Wired Magazineescreveu em Natureza que o "sabedoria das multidões" a abordagem da Wikipédia não substituirá os principais revistas científicas com rigoroso revisão por pares processos.

A influência da Wikipedia no negócio de publicação de biografias tem sido uma preocupação para alguns. Rastreador de dados de publicação de livros Nielsen BookScan afirmou em 2013 que as vendas de biografias estavam caindo "muito mais acentuadamente". Kathryn Hughes, Professor de escrita da vida no Universidade de East Anglia e autor de duas biografias escreveu: "A preocupação é que, se você pode obter todas essas informações da Wikipedia, o que resta para a biografia?"

Uso de pesquisa

A Wikipédia tem sido amplamente utilizada como corpus para pesquisas lingüísticas em linguística computacional, recuperação de informação e processamento de linguagem natural. Em particular, geralmente serve como uma base de conhecimento de destino para o vinculação de entidade problema, que é então chamado de "wikificação", e para o problema relacionado de desambiguação de sentido de palavra. Métodos semelhantes à wikiificação podem, por sua vez, ser usados ​​para encontrar links "perdidos" na Wikipédia.

Em 2015, os pesquisadores franceses José Lages, da Universidade de Franche-Comté in Besançon e Dima Shepelyansky de Universidade Paul Sabatier in Toulouse publicou um ranking universitário global baseado em citações acadêmicas da Wikipédia. Eles usaram PageRank, CheiRank e algoritmos semelhantes "seguidos pelo número de aparições nas 24 edições de idiomas diferentes da Wikipedia (ordem decrescente) e o século em que foram fundados (ordem crescente)". O estudo foi atualizado em 2019.

A 2017 MIT estudo sugere que palavras usadas em artigos da Wikipédia acabam em publicações científicas.

Estudos relacionados à Wikipédia têm usado aprendizado de máquina e inteligência artificial para apoiar várias operações. Uma das áreas mais importantes é a detecção automática de vandalismo e qualidade de dados avaliação na Wikipédia.

Em fevereiro de 2022, funcionários públicos do Reino Unido Departamento de Nivelamento, Habitação e Comunidades foram encontrados para ter usado Wikipedia para pesquisa na elaboração do Subindo de nível WHITE PAPERS / EBOOKS depois de jornalistas em The Independent notou que partes do documento foram retirados diretamente de artigos da Wikipédia sobre Constantinopla e a lista das maiores cidades ao longo da história.

Projetos relacionados

Várias enciclopédias multimídia interativas incorporando verbetes escritos pelo público já existiam muito antes da fundação da Wikipédia. O primeiro deles foi o de 1986 Projeto Domesday da BBC, que incluía texto (entrado em BBC Micro computadores) e fotografias de mais de um milhão de colaboradores no Reino Unido, e cobriu a geografia, arte e cultura do Reino Unido. Esta foi a primeira enciclopédia multimídia interativa (e também o primeiro grande documento multimídia conectado por meio de links internos), com a maioria dos artigos acessíveis por meio de um mapa interativo do Reino Unido. A interface do usuário e parte do conteúdo do Projeto Domesday foram emulados em um site até 2008.

Várias enciclopédias colaborativas de conteúdo livre foram criadas no mesmo período da Wikipédia (p. Tudo2), com muitos posteriormente sendo incorporados ao projeto (por exemplo, GNE). Uma das primeiras enciclopédias on-line de maior sucesso, incorporando verbetes do público, foi h2g2, que foi criado por Douglas Adams em 1999. A enciclopédia h2g2 é relativamente leve, concentrando-se em artigos que são espirituosos e informativos.

Colaborativo subsequente conhecimento sites foram inspirados na Wikipédia. Outros usam mais tradicionais revisão por pares, Tais como Enciclopédia da Vida e as enciclopédias wiki online estudiopedia e Cidadão. Este último foi iniciado por Sanger em uma tentativa de criar uma alternativa confiável à Wikipedia.

Veja também

Notas

Referência