Usuário Discussão:Luizpuodzius

Neste artigo vamos nos aprofundar no fascinante mundo de Usuário Discussão:Luizpuodzius, tema que despertou o interesse de muitas pessoas ao longo da história. Usuário Discussão:Luizpuodzius tem sido objeto de debate e estudo em diversas áreas, da psicologia à ciência, passando pela história e cultura. Ao longo deste artigo iremos explorar os vários aspectos relacionados com Usuário Discussão:Luizpuodzius, desde a sua origem e evolução até ao seu impacto na sociedade actual. Além disso, analisaremos as diferentes perspectivas e teorias que surgiram em torno de Usuário Discussão:Luizpuodzius, bem como as implicações que tem no nosso dia a dia. Prepare-se para entrar no emocionante mundo de Usuário Discussão:Luizpuodzius e descobrir tudo o que este tema tem a oferecer!

Arquivo - from Mar/2014 to novembro de 2017 Arquivo - from Dezembro de 2017 until 19 de janeiro de 2024

Este usuário
não é cara de pau.
666+

Pedido de opinião do estatuto de administrador do usuário Zoldyick

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Conde Edmond Dantès

Aviso

Caro usuário: por favor, não insulte nem use linguagem inadequada ou dissemine a desconfiança. Tenha sempre em conta as normas de conduta, aja com civilidade, lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito a sanções, que incluem o bloqueio temporário de sua conta. Chronus (discussão) 12h05min de 22 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

Notificação de bloqueio

Saturnalia0 (discussão) 12h57min de 22 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

Revisão de bloqueio

Diz muito para qualquer editor imparcial quando o solicitante fala ao acusado "Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito a sanções, que incluem o bloqueio temporário de sua conta." e uma hora depois, sem qualquer conduta própria ou imprópria um outro administrador do nada vem e posta: "Este editor está bloqueado."
Não vejo razão para registrar um bloqueio só porque o editor pede proteção a um artigo. Eu não insultei ninguém pedindo proteção por uma semana no artigo. A percepção de imparcialidade da administração é muito interessante para um futuro revisor.
Na minha opinião pessoal, o projeto será destruído pela mentalidade que prefere o editor que bloqueia colaboradores ativos e produtivos. O projeto lusófona, queria ter dito, porque durante essas 2 semanas (ou mais) o projeto em outros idiomas receberá minha atenção em tempo integral. Não tenho esperanças de uma revisão justa e imparcial, pois o administrador tem muitos amigos e eu não tenho tempo para fazer política. No final as contas, desde a época que o Usuário:Chicocvenancio (2012/13) insistia em procurar me bloquer contumazmente, eu descobir que a produção fala mais alto que a política.
Continuo acreditando que para melhorar a Wikipédia, você SEMPRE pode ignorar as regras da Wikipédia. Dr. Loo 18h53min de 23 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder
Poderia tornar o pedido de revisão menos confuso se possível? quem sabe coloca algum diff. Eu entendi o que você quer dizer porque vi seu pedido um pouco confuso lá nas notificações de incidentes. Você pediu proteção de um artigo já protegido, no caso o do Lula, porque pessoas emotivas seriam bloqueados sem saber por administradores, depois explicou culpando administradores que iriam bloquear gente emocional inocente. Gerou uma série de mal entendidos que qualquer um demora para entender o final daquilo. Tenta elaborar algo mais claro, pois a maneira como colocou as coisas pareceu que apesar de entender que o artigo já estava protegido, preferiu mesmo assim colocar culpa na administração que já havia agido proativamente e protegido o artigo. Pense com calma e tente fazer uma defesa mais elaborada, tipo reconhecendo que seu pedido foi intempestivo, pois o artigo estava protegido e que seu ataque à administração foi desnecessário, que agora mais calmo talvez entenda que tenha condições de avaliar melhor o ocorrido. É uma sugestão, entendo que ali naquele contexto confuso todos sem exceção possam ter se atrapalhado. Fique tranquilo, tente refazer. Mas caso queira postar sua defesa tal como está, certamente uma DB será aberta nos exatos termos acima que solicitou. Antes de outras peço desculpas por ter feito esta colocações. Stuckkey (discussão) 20h00min de 23 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder
Não tem o que desculpar, ao contrario, obrigado pelo interesse de ensinar esse editor. Eu tenho ainda muito que aprender. Eu não sabia que o artigo já estiva protegido. Simplesmente via a guerra que acontecia e pedi a proteção do artigo.
Mas como já disse em vários pedidos de bloqueio nos últimos 15 anos, meu domínio do português é baixo e não tenho muita paciência e competência para debater esse assuntos. Longe de mim desmerecer as pessoas que gostam desse trabalho administrativo e debater regras.
Para mim é claro. O rapaz me pediu para explicar melhor, e eu expliquei o motivo. Aparentemente o Chronus (uma personificação do tempo na filosofia pré-socrática), não gostou do motivo da explicação e apagou, por ele tem a autoridade - dada pela comunidade - para apagar explicação requitadas por outras pessoas. Eu resolvi insistir em explicar para o rapaz. Chronus veio e me amecou de bloqueio, mas como eu não reagi o outro me administrador veio e bloqueou. Simples, não é complicado. Pode ser contra as regras da comunidade? Eu não sei, mas se for manda o bloqueio. Piscada Boas edições! Dr. Loo 02h38min de 24 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder
Em tempo, o que me irritou e me deu a ideia de abuso de poder, foi a acusação, de forma agressiva e mentirosa do Chromus de falar:"Você começa uma guerra de edições" Pede para ele provar essa mentira. Bom, e acredito que sendo ele um administrador e tendo muitos amigos, pensou eu, ninguém vai pedir para ele provar ou pelo menos mostrar alguma evidência dessa mentira que ele escreveu, certo? Dr. Loo 02h50min de 24 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

Notificação de discussão de bloqueio

Notificação de bloqueio

Eta Carinae (discussão) 19h39min de 7 de março de 2024 (UTC)Responder

Lembrete para votar agora para eleger os membros do primeiro Comitê de Coordenação do Código Universal de Conduta (U4C, na sigla em inglês)

Esta mensagem está disponível em outros idiomas no Meta-wiki Ajude a traduzir para a sua língua, por favor

Caro(a) Wikimedista,

Você está recebendo esta mensagem porque já participou em algum momento do processo do Código Universal de Conduta (UCoC, na sigla em inglês).

Este é um lembrete de que o período de votação para eleger o Comitê de Coordenação do Código Universal de Conduta (U4C) termina em 9 de maio de 2024. Na página de votação no Meta-wiki você vai encontrar mais informações sobre o processo de votação e os critérios de elegibilidade das pessoas aptas a votar.

O Comitê de Coordenação do Código Universal de Conduta (U4C) é um grupo global dedicado a proporcionar uma implementação equitativa e consistente do Código Universal de Conduta. Membros da comunidade foram convidados a submeter as suas candidaturas para fazer parte do U4C. Para obter mais informações sobre o U4C e saber mais sobre as responsabilidades dos seus membros, consulte a Carta do U4C.

Por favor, compartilhe esta mensagem com os membros da sua comunidade para que todas as pessoas possam participar.

Em nome da Equipe do Projeto UCoC,

RamzyM (WMF) 22h53min de 2 de maio de 2024 (UTC)Responder

thanks! Dr. Loo 00h52min de 3 de maio de 2024 (UTC)Responder

Semântica categorial (WP:ESR-SIW)

Olá Luizpuodzius! O artigo Semântica categorial, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. pessoas lendo e editando a enciclopédia checar se a informação provém de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 15h00min de 2 de junho de 2024 (UTC)Responder

Projeto ancient lives

O artigo Projeto ancient lives, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na sessão de discussão da página para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Sturm (discussão) 00h30min de 9 de junho de 2024 (UTC)Responder

Caro Professor Einstein

O artigo Caro Professor Einstein, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na sessão de discussão da página para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Sturm (discussão) 00h31min de 9 de junho de 2024 (UTC)Responder

Shakespeare's World

O artigo Shakespeare's World, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na sessão de discussão da página para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! YANGUASdiz!-fiz 14h07min de 17 de junho de 2024 (UTC)Responder

Raul Rosário (WP:ESR-SIW)

Olá Luizpuodzius! O artigo Raul Rosário, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. pessoas lendo e editando a enciclopédia checar se a informação provém de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUASdiz!-fiz 18h29min de 6 de agosto de 2024 (UTC)Responder

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Albertoleoncio

Pedido de aprovação de verificador de contas para o utilizador Érico

Pedido de aprovação de administrador para o(a) usuário(a) Sintegrity

Pedido de aprovação de supervisor para o usuário Eta Carinae

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Pascoal IV

Pedido de aprovação de Supressor para o usuário Albertoleoncio

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Horcoff

Pedido de aprovação de administrador para o usuário

Pesquisa: um retrato social dos colaboradores da Wikipédia em língua portuguesa

Estimado(a) colega wikipedista,

Sou pesquisador social e responsável pela área de Educação e Difusão Científica no Wiki Movimento Brasil (WMB), e estamos fazendo uma pesquisa para compreender o perfil dos wikipedistas em língua portuguesa. Uma primeira versão dessa pesquisa foi realizada em 2021, pelo pesquisador e professor Pedro Costa, quem enviou uma mensagem para você por ser um(a) editor(a) ativo(a). Estamos repetindo a metodologia, por isso, pedimos a gentileza de uma vez mais, responder essa pesquisa para que possamos ter um retrato social da comunidade wikipedista em língua portuguesa em 2025. Ressalto que apenas enviaremos essa única mensagem e que a pesquisa é confidencial e segue as Leis Gerais de Proteção de Dados (LGPD). Os resultados serão apenas apresentados em forma de estatística e para análise em conjunto. Todo o processo da pesquisa, bem como seus resultados, podem ser acessados na página do Meta-Wiki destinada a ela.

A pesquisa pode ser acessada (e compartilhada) aqui.

☺️👍 Muito obrigado AHilsenbeck (WMB) (discussão) 19h59min de 28 de janeiro de 2025 (UTC) AHilsenbeck (WMB)Responder

Você recebeu esta mensagem pois identificamos seu interesse e participação em atividades relacionadas ao uso da Wikipédia lusófona como recurso educacional. Caso não queira mais receber essas comunicações, sinta-se à vontade para retirar o seu nome desta lista.

Convite para participação em pesquisa

Olá, wikipedista brasileiro(a/e)!

Estou aqui para convidar você a participar de um breve questionário (realmente breve, a demandar menos de 5 minutinhos para resposta), referente à minha pesquisa de mestrado, que tem como universo de pesquisa wikipedistas que nasceram ou residem no Brasil! A pesquisa tem como título, até o presente momento, "Wikipédia e Ciências Sociais brasileira: entre o Comum e a Empregabilidade", e está sendo desenvolvida por mim, enquanto estudante do Programa de Pós-Graduação em Ciências Sociais da Universidade Federal de Santa Maria. O formulário está disponível no link abaixo e utiliza a plataforma JotForm, apresentando criptografia fim a fim e termo de consentimento de modo a garantir sigilo e segurança dos dados. Agradeço desde já pela leitura desta mensagem, e conto com a sua participação!

Link para o questionário: https://form.jotform.com/243117575174054 Daltro Augusto (discussão) 17h49min de 21 de fevereiro de 2025 (UTC)Responder

Vera Lúcia Gomes-Klein

O artigo Vera Lúcia Gomes-Klein, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na sessão de discussão da página para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Sturm (discussão) 06h08min de 5 de abril de 2025 (UTC)Responder

Daniela Cristina Zappi

O artigo Daniela Cristina Zappi, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na sessão de discussão da página para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Sturm (discussão) 06h12min de 5 de abril de 2025 (UTC)Responder

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário BraunOBruno